Ухвала суду № 138159252, 13.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3062/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг та Резерв+) даних про порушення ним правил військового обліку та вчинення дій щодо звернення відповідача до Нацполіції щодо скасування вимог про доставлення його для складання протоколу (вчити дії щодо виключення відомостей щодо оголошення його в розшук).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2026 про залишення позовної заяви без руху надіслано рекомендованим поштовим відправленням, яке отримано позивачем 02.07.2026 особисто, що підтверджується матеріалами справи. Відтак граничний строк для усунення недоліків 08.07.2026.

06.07.2026 позивачем подав до суду заяву до якої долучив наступні документи: квитанцію по сплату судового збору; копію паспорту; копію витягу про реєстрацію місця проживання; копію виписки епікризу з медичної карти № 1167.

Перевіривши виконання позивачем вимог ухвали суду від 22.06.2026 щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, суд вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в п`ятиденний строк визначений в ухвалі суду від 22.06.2026.

Так, ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 6 та 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2026 наголошено, що в обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого, посилається на докази, однак до позовної заяви їх не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивачем не надано до позовної заяви наступні докази:

- докази перебування у незаконному обшуку;

- докази звернення відповідача до Нацполіції для доставлення його до ТЦК для складання протоколу;

- докази внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг та Резерв+) даних про порушення ним правил військового обліку (електронний військово-обліковий документ у застосунку Резерв+,

- докази звернення до відповідача про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг та Резерв+) даних про порушення ним правил військового обліку.

Більше того, судом встановлено, що до суду позивачем жодного доказу на обґрунтування позовних вимог не надано до позовної заяви.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 22.06.2026, не усунув та не надав жодного наведеного вище доказу.

Крім того, у строк встановлений судом позивач не надав до суду докази або клопотання із зазначенням поважних причини неможливості усунення недоліків у строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Суд зауважує, що позивач не зверталися до суду із заявою про продовження процесуальних строків, встановлених судом, в ухвалі суду від 22.06.2026 про залишення позовної заяви без руху, а також не вказав причини неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк та докази на їх підтвердження.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст. 161 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За результатами розгляду заяви, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто у строк встановлений судом всіх недоліків позовної заяви, не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин неможливості виконання вимог вказаної ухвали, а також не подано заяви про продовження процесуальних строків встановленого судом, в ухвалі суду від 22.06.2026.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 22.06.2026 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Оскільки позивачем у строк встановлений судом не було усунуто недоліки позовної заяви, тому, на думку суду, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Поряд з цим, суд зауважує, що підпис проставлений у позовній заяві суттєво відрізняється від підпису проставленого у заяві про усунення недоліків позовної заяви.

Суд також зазначає, що з метою повернення суми сплаченого судового збору позивач може звернутися до суду із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький