Ухвала суду № 138158578, 13.07.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2074/26

Номер провадження 2/725/548/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Управління інспекційної діяльності у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління інспекційної діяльності у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 8 червня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

13 липня 2026 року від представника відповідача ФОП ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, мотивоване тим, що в ході проведення підготовчого засідання представником позивача вказано про подальшу можливість звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог в частині відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідно такі вимоги будуть заявлені до ФОП ОСОБА_3 як роботодавця винної особи. Крім того, ураховуючи вказане, а також характер спірних правовідносин, нею було надіслано адвокатський запит до страхової компанії та отримано відомості про те, що позивачкою було застраховано пошкоджений автомобіль згідно договору добровільного страхування, однак страховою компанією не надано відомостей щодо звернення позивачки за виплатою страхового відшкодування, а також у разі його отримання не вказано розмір страхової виплати, а тому такі відомості, а вони мають значення при розгляді справи.

Представник позивача в судове засідання не заперечував проти заявлено клопотання.

Інші учасники також не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи питання про повернення до стадії підготовчого провадження, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Так, нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Поряд з цим, відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача мотивує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження необхідністю з метою всебічного розгляду справи та ураховуючи характери спірних правовідносин сторін необхідністю витребування додаткових доказів та залучення у справі третіх осіб тощо, які в подальшому можуть вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_3 , у тому числі в частині покладення на нього обов`язку щодо відшкодування завданої унаслідок ДПТ матеріальної шкоди.

Враховуючи вищевказане, а також те, що представником відповідача ФОП ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, яке потребує вчинення процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Крім того, згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,81, 84,197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ФОП ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Управління інспекційної діяльності у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити в справі підготовче засідання.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ 20033533, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6 літ «В») належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи, відкритої у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 10 жовтня 2025 року за участю автомобіля Toyota Rav-4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме: заяву про настання страхового випадку; заяву про виплату страхового відшкодування, договір добровільного страхування (КАСКО), страховий акт, звіт (висновок) щодо визначення вартості матеріального збитку, рішення про здійснення або відмову у здійсненні страхової виплати із зазначенням дати та суми, інші документи страхової справи.

Витребувані документи надати суду у строк до 1 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.