Ухвала суду № 138158473, 13.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання рішення суду

13 липня 2026 року справа №520/33788/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву від 18.06.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/33788/24 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) про: 1) визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 13.11.2024 року №22-1530/4.1/4.1.4/8-24 з 01.02.2023 року протиправною; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 13.11.2024 року №22-1530/4.1/4.1.4/8-24 з 01.02.2023 року,

установив:

Позивач 18.06.2026р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 520/33788/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок та виплату пенсії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсії у розмірі 171 028 грн. 56 коп. (сто сімдесят одна тисяча двадцять вісім гривень 56 коп.).

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2023 року та нарахована сума на доплату за попередній період (з лютого 2023 року по квітень 2025 року) у розмірі 171.028,56 грн., що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №2006015369. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 р. у справі № 520/33788/24 набрало законної сили 04.04.2025 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 01.07.2026р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання по адміністративній справі на 13.07.2026р. о 10:00 год.

Відповідач 09.07.2026р. подав до суду заперечення на заяву позивача про зміну способу виконання рішення, зазначивши, що на виконання рішення суду від 04.03.2025 у справі №520/33788/24 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023, за результатом якого нарахована сума доплати у розмірі 171.028,56 грн внесена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ. Виплата здійснюється в межах бюджетних призначень на 2026 рік.

Сторони у призначене на 10:00год. 13.07.2026р. судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивач та відповідач просили суд розгляд заяви здійснювати без їх участі.

Тож за приписами ч.2 ст.378 КАС України, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, суд керується такими підставами та мотивами..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025р. у справі № 520/33788/24 позов було залишено без задоволення. З виходом за межі позову зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 13.11.2024р. №22-1530/4.1/4.1.4/8-24 з урахуванням раніше здійснених платежів.

Рішення суду від 04.03.2025р. у справі № 520/33788/24 набрало законної сили 04.04.2025р. та 07.05.2025р. представником заявника було отримано виконавчий лист.

З приєднаних до справи доказів судом з`ясовано, що рішення у справі №520/33788/24 виконано суб`єктом владних повноважень частково, а саме: 1) проведений перерахунок пенсії позивачу з 01.02.2023; 2) обчислена сума боргу за період з 01.02.2023 по 30.04.2025 у розмірі 171.028,56 грн внесена до відомостей функціонуючого у системи ПФУ Реєстру судових рішень.

Наразі борг у розмірі 171.028,56 грн позивачу не виплачений, що не заперечується суб`єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад 2 місяці від дати набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/33788/24.

Суд відмічає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід"ємної складової проголошеного ст.8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг обєктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження субєкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів обєктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян отримувачів поточних грошових платежів.

Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на зміст абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.

При розгляді заяви про зміну способу виконання судового акту, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об"єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 18.06.2026р. про зміну способу виконання рішення по справі №520/33788/24 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025р. у справі №520/33788/24.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) 171.028,56 грн (сто сімдесят одна тисяча двадцять вісім гривень 56 коп.) боргу з виплати пенсії за період 01.02.2023р.-30.04.2025р.

Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко