Ухвала суду № 138158466, 13.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2026 р. Справа № 520/19663/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (вул. Олеся Гончара, буд.27А,м. Полтава,Полтавський р-н, Полтавська обл.,36039, код ЄДРПОУ01999655) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) , Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування довідки, розпорядчого акту, наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом у якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати довідку Позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2025-0922-1616-2498-0 від 22 вересня 2025 року, якою солдата (запасу) ОСОБА_1 придатним до військової служби.

-визнати протиправним та скасувати розпорядчий акт начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ), а саме наказ № 907 від 23 вересня 2025 року в частині призову військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення його до військової частини НОМЕР_3 .

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ) № 280 від 23 вересня 2025 року (по стройовій частині) в частині зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , призначення на посаду «курсант» навчального взводу навчальної роти НОМЕР_7 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, постановки на всі види забезпечення, а також в частині визнання його таким, що самовільно залишив військову частину (пункт 12 наказу).

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу вимог частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із п.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 КАС України), який є спеціальним для такої категорії справ.

За приписами частини третьої вказаної статті такий строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом наведеної норми процесуального закону, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

За наведеним у пункті 17 частини першої статті 17 КАС України визначенням, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Таке законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, відповідно до частин третьої та четвертої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як випливає із загального правила, встановленого частиною першою статті 77 КАС України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, саме позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права у сфері публічно-правових відносин.

Позивачем разом із позовною заявою надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи суд зазначає наступне.

Позивачем вказано що, факт «мобілізації» ОСОБА_1 дізнався випадково значно пізніше під час перевірки власного профілю у мобільному застосунку «Резерв+». Згідно з електронним військово-обліковим документом (номер в реєстрі «Оберіг» 270520251458450701747, сформованим 26.03.2026 о 14:18), Позивач раптово відобразився у статусі «Знято з обліку» на підставі виключення: «Військовослужбовці» (абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).Тільки, 23.06.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Монастирьова І.М. отримала лист від ВЧ НОМЕР_3 від 10.06.2026 у якому містилась відповідь про те, що солдат ОСОБА_1 зарахований на військову службу, що підстави залишення ним військової частини не встановлені, а також у цьому листі командування частини надала витяги із наказів по особового складу, які оскаржуються у цьому позові.

В матеріалах справи містяться листи відповідача отриманні адвокатом Іриною Монастирьовою.

Головне управління Національної Поліції в Полтавській області листом від 28.04.26 позивача повідомило , що станом на 22.09.2025 громадянин ОСОБА_1 на обліку в інформаційній підсистемі «Розшук» інформаційно комунікаційної «Інформаційний портал Національної поліції України не перебував.

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 05.05.2026 14/5181 надав відповідь на запит , що ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками поліції , пройшов процедуру уточнення військово-облікових даних, в ході якої було встановлено відсутність підстав для відстрочки від призову під час мобілізації .22.09.2025 року пройшов військово 0 лікарську комісію за результатами якої був визнаний придатним до військової служби. Відповідно до чинного законодавства про мобілізацію та мобілізаційний порядок , він був зарахований в команду на відправку до навчального центру. Призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 23.09.2025 року.

Також, Військова частина НОМЕР_3 листом від 10.06.2026 № 5554 повідомила адвоката , що солдат ОСОБА_1 зарахований у списки особового складу військової частини НОМЕР_3 з 23.09.2025 року. З 23 вересня 2025 року солдат ОСОБА_1 вважається таким, що самовільно залишив військову частину. Станом на дату отримання запиту службове розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_1 не завершене.

Отже , позивач був обізнаний про призов ІНФОРМАЦІЯ_5 , проходив комісію про визнання придатності до військової служби , а також був призваний до мобілізації.

Отже, водночас до суду позов було подано 07.07.2026 року , що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду.

Суд наголошує, що відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Ключовим моментом під час вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду є те, що за змістом статті 122 КАС України законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Водночас, строк звернення до суду починає свій відлік з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права в сфері публічно-правових відносин, що також випливає із загального правила, встановленого ст.77 КАС України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду в розумінні статей 122, 123 КАС України визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулася до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на викладені обставини та наявні в матеріалах справи докази, позивачем адміністративний позов подано поза межами строку, встановленого положеннями вищезазначених норм права, у відсутність відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та без зазначення обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.

Суд наголошує, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Водночас, позивачем не наведено об`єктивної непереборної причини, труднощів, які не залежали від волі позивача, що унеможливили своєчасне звернення до суду та не надано доказів на підтвердження зазначеного.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

На виконання приписів ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення;

- належним чином завірені докази, які б підтверджували наявність непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання позову.

Відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправними та скасування довідки, розпорядчого акту, наказу - залишити без рухута запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.