Ухвала суду № 138158200, 13.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 липня 2026 року Справа № 520/17826/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 37764460) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, яке було затверджене постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Златопільський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, яке було затверджене: постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, відповідно до якої уточнити позовні вимоги та коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що прохальна частина позову містить позовні вимоги до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (відповідач у даній справі) та до Златопільського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області. При цьому, Златопільський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області не визначений в якості відповідача в даній справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29.06.2026 отримано позивачем особисто 03.07.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач 07.07.2026 направив до суду засобами поштового зв`язку заяву на виконання вимог ухвали суду, до якого додав уточнену позовну заяву.

Досліджуючи подану позивачем уточнену позовну заяву судом установлено, що позивачем заявлені такі уточнені позовні вимоги:

- визнати протиправною відмову Златопільського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Харківської області у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м. Первомайський Харківської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, яке було затверджене постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Златопільський відділ Головного управління Державної міграційної служби України Харківської області видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки неповнолітній ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м. Первомайський Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, яке було затверджене постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Суд зазначає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не в повному обсязі.

Так, ухвалою суду від 29.06.2026 позивачу було чітко роз`яснено необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та кола відповідачів, які мають відповідати за заявленим позовом (узгодженість прохальної частини позову та кола відповідачів).

Однак, з аналізу уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем у прохальній частині заявлено позовні вимоги виключно до Златопільського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, тоді як у вступній частині позовної заяви відповідачами зазначено як Златопільський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, так і Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Таким чином, уточнена позовна заява знову містить неузгодженість між визначеним позивачем колом відповідачів та змістом заявлених позовних вимог.

При цьому будь-які позовні вимоги до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у прохальній частині уточненої позовної заяви відсутні, а також не наведено обґрунтування необхідності залучення вказаного суб`єкта до участі у справі як відповідача.

Фактично позивачем повторно незрозуміло та суперечливо викладено як позовні вимоги, так і визначено коло відповідачів, що не дає можливості суду однозначно встановити, до яких саме суб`єктів владних повноважень звернені заявлені позовні вимоги та хто, на думку позивача, повинен відповідати за заявленим адміністративним позовом.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити належне коло відповідачів, предмет спору та межі судового розгляду, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Так, на момент вирішення питання про повернення позовної заяви недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто в повному обсязі. Заяв чи клопотань про продовження або поновлення процесуальних строків для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з приписами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 259, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ