Ухвала суду № 138157991, 13.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11846/26

Провадження № 1-кс/592/5191/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025200480002555 від 03.10.2025 за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 361-1 КК України,

у с т а н о в и л а:

У клопотанні слідча просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 майно: коробку білого кольору від мобільного телефону «iPhone 15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , поміщено до спеціального пакета № KMW10041633; SIM-картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з маркуванням № НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакета №KMW10041632; конверт оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з маркуванням № НОМЕР_3 , із SIM-карткою «ВФ Україна» з номером № НОМЕР_4 , у вказані коробці виявлено SIM-картку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , вказані речі запаковано до спеціального пакету №KMW10041631; паперову картку «Ябко», на якій наявні написи синього кольору: « ОСОБА_7 », «11.05.2006», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « НОМЕР_6 », « ОСОБА_8 », вказану картку запаковано до спеціального пакету №KMW10041630; роутер чорного кольору з написом «HomeNet», моделі N2, МАС:88В D0923A44F, поміщено до сейф-пакета №WAR1069570; системний блок від персонального комп`ютера у корпусі марки «1ST PLAYER» інші маркування та написи на корпусі відсутні, опечатано біркою № 1 та скотч-плівкою НПУ з біркою №NPU10361811, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінально провадженні № 12025200480002555.

В поданій заяві слідча просила провести судовий розгляд клопотання без її участі, вимоги підтримує у повному обсязі.

Заслухавши представника власника майна, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200480002555 від 03.10.2025 за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карт, за допомогою яких було інстальовано додаток віддаленого керування «Remote Manipulator System - Host» на комп`ютер бухгалтера по виплатам заробітної плати КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня», електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв, за допомогою яких відбувалась конвертація грошових коштів в крипто-валюту, спілкування з співучасниками, чорнових записів, в яких наявна інформація щодо готування та вчинення злочинів, чеки, квитанції.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 10.07.2026 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: коробку білого кольору від мобільного телефону «iPhone 15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , поміщено до спеціального пакета № KMW10041633; SIM-картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з маркуванням № НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакета №KMW10041632; конверт оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з маркуванням № НОМЕР_3 , із SIM-карткою «ВФ Україна» з номером № НОМЕР_4 , у вказані коробці виявлено SIM-картку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , вказані речі запаковано до спеціального пакету №KMW10041631; паперову картку «Ябко», на якій наявні написи синього кольору: « ОСОБА_7 », «11.05.2006», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « НОМЕР_6 », « ОСОБА_8 », вказану картку запаковано до спеціального пакету №KMW10041630; роутер чорного кольору з написом «HomeNet», моделі N2, МАС:88В D0923A44F, поміщено до сейф-пакета №WAR1069570; системний блок від персонального комп`ютера у корпусі марки «1ST PLAYER» інші маркування та написи на корпусі відсутні, опечатано біркою № 1 та скотч-плівкою НПУ з біркою №NPU10361811.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.07.2026 вилучене згідно протоколу обшуку від 10.07.2026 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025200480002555.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 статті 170 КПК України).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина 1 статті 98 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на вилучене згідно з протоколом обшуку від 10.07.2026 майно, слідча зазначає, що воно є доказом злочину, а саме: засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Разом з тим, будь-яких відомості на підтвердження того, що вилучені 10.07.2026 в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети відповідають критеріям статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, клопотання не містить.

Так, вимоги клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення комплексу слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію про можливу причетність до вчинення протиправної діяльності користувача облікового запису в соціальній мережі з абонентським номером НОМЕР_6 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин до клопотання не долучено.

Наявність постанови слідчої про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання не вказує на те, що вилучені 10.07.2026 згідно протоколу обшуку речі та предмети відповідають критеріям статті 98 КПК України.

Відтак, стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту на вилучені 10.07.2026 згідно протоколу обшуку речі та предмети у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, а тому клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025200480002555 від 03.10.2025 за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 361-1 КК України залишити без задоволення.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідча суддя ОСОБА_9