Ухвала суду № 138157894, 13.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7667/26

Провадження № 2-аз/591/34/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Юлії Олександрівни, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

25.06.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7375824 від 15.06.2026.

Ухвалою суду від 26.06.2026 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.07.2026 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Заява мотивована тим, що 15.06.2026 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7375824, яка на думку позивача була винесена неправомірно, у зв`язку з чим ним до суду поданий відповідний адміністративний позов про скасування даної постанови. Разом з тим, через застосунок «Дія» позивач отримав повідомлення про необхідність оплати штрафу за оскаржуваною постановою у подвійному розмірі, що свідчить про те, що постанову звернуто до виконання. Як зазначає позивач, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та невжиття таких заходів може суттєво вплинути на матеріально-правові інтереси позивача.

Згідно з частинами першою, другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з поданих документів, у застосунку «Дія» позивача наявна інформації про відкрите виконавче провадження за постановою від 15.06.2026, складеною порушення Правил дорожнього руху, запропоновано позивачу оплатити штраф у розмірі 1020,00 грн.

З доводів заяви про забезпечення позову та наданих представником позивача документів вбачається, що позивач оскаржує правомірність та законність винесення постанови серії ЕНА № 7375824 від 15.06.2026, рішення у справі на даний час не ухвалене.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому істотно ускладнити матеріально-правові інтереси позивача.

Суд вважає доцільним застосувати такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки вона є виконавчим документом. Застосування вказаного заходу забезпечення позову не призведе до спричинення негативних наслідків для відповідача як стягувача, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог примусове виконання продовжиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, зважаючи на співмірність заходу та наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позову, суд вважає наведені заявником доводи обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у межах виконавчого провадження, відкритого на виконання постанови серії ЕНА №7375824 від 15.06.2026 до набрання законної сили рішенням суду у справі №591/7667/26.

У відповідності до частини другої статті 156 КАС України примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику, органу ДВС, стягувачу у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач (боржник): ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач (стягувач): Департамент патрульної поліції, вул. Федора Ернеста, буд. 3 м. Київ, код ЄРДПОУ 40108646.

Суддя Ю.О. Зеря