Ухвала суду № 138157680, 13.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7694/26

Провадження № 2-с/591/191/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 29764 від 09.07.2026) про скасування судового наказу у справі №591/7694/26 від 30.06.2026 за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані комунальні послуги.

установила:

30.06.2026 Зарічним районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради було видано судовий наказ № 591/7694/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2025 року по 31.03.2026 року у розмірі 3368,25 грн., а також судового збору в сумі 332,80 грн. (по 166,40 грн. з кожного).

09.07.2026 ОСОБА_1 , подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що з моменту набуття права власності на зазначене житло (16.06.2017 року) у квартирі ніхто не проживав і фактично послуги з водопостачання та водовідведення не споживалися, жодні договори з КП «Міськводоканал» не укладалися. Додатково вказали, що з 06.09.2023 року у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в регіоні родина безвиїзно перебуває за кордоном у Федеративній Республіці Німеччина, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання у м. Інгольштадт та відповідями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Боржники неодноразово (починаючи з серпня 2025 року) зверталися до стягувача із заявами про проведення перерахунку, однак підприємство продовжувало нарахування. Також за допомогою довіреної особи було здійснено повірку та опломбування лічильника води, акт якої підтверджує нульове фактичне споживання за вказаний період.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 29764 від 09.07.2026) про скасування судового наказу у справі №591/7694/26 від 30.06.2026 за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані комунальні послуги, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/7694/26 від 30.06.2026 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2025 року по 31.03.2026 року у розмірі 3368,25 грн., а також судового збору в сумі 332,80 грн. (по 166,40 грн. з кожного).

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря