Рішення № 138157659, 13.07.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/482/26

Номер провадження 2/634/378/26

Категорія 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року сел. Сахновщина Харківська область

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21780,68 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що 08.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6700,00 грн. на картковий рахунок строком на 30 днів із можливістю пролонгації із встановленою базовою процентною ставкою.

У подальшому 05.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 400 грн.

Окрім цього:

17.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 200 грн.

22.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 1800 грн.

26.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 2200 грн.

29.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 1400 грн.

31.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 1000 грн.

05.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 200 грн.

23.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 3050 грн.

27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 200 грн.

Кредитор виконав своє зобов`язання по видачі кредиту шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Відповідач, у свою чергу, не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, що укладений між ним та ТОВ "Манівео", в результаті чого виникла заборгованість.

28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого у подальшому був продовжений рядом Додаткових угод, за умовами якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», що підтверджується витягом Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року

05.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого у подальшому був продовжений рядом Додаткових угод, за умовами якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», що підтверджується витягом Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року.

11.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем було укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 року.

Таким чином, за відповідачем по укладеному кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 21780, 68 грн., яка складається із.:

- заборгованості за кредитом у розмірі 18687,84 грн.;

- заборгованості за відсотками у розмірі 3092,84 грн.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс».

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив слухати справу за його відсутності. 11.06.2026 року через систему «Електронний суд» надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю на даний момент предмету спору між сторонами.

Відповідач у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 08.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6700,00 грн. на картковий рахунок строком на 30 днів із можливістю пролонгації із встановленою базовою процентною ставкою.

У подальшому 05.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 400 грн.

Окрім цього:

17.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 200 грн.

22.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 1800 грн.

26.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 2200 грн.

29.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 1400 грн.

31.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 1000 грн.

05.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 200 грн.

23.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 3050 грн.

27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 08.03.2021 року, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 200 грн.

Кредитор виконав своє зобов`язання по видачі кредиту шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Відповідач, у свою чергу, не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, що укладений між ним та ТОВ "Манівео", в результаті чого виникла заборгованість.

28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого у подальшому був продовжений рядом Додаткових угод, за умовами якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», що підтверджується витягом Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року

05.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого у подальшому був продовжений рядом Додаткових угод, за умовами якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», що підтверджується витягом Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року.

11.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем було укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 року.

Згідно інформаційної довідки АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Також емітувалися й інші картки. Номер телефону НОМЕР_4 не був і не є фінансовим номер телефону цього клієнта та не знаходиться в його анкетних даних.

Надано докази зарахування грошових коштів: 08.03.2021 року - 6700 грн, 18.04.2021 року - 400 грн, 100 грн, 19.04.2021 року - 200 грн, 07.05.2021 року- 250 грн, 13.05.2021 року -250 грн, 02.06.2021 року - 500 грн, 26.06.2021 року - 2000 грн, 30.06.2021 року -600 грн, 02.07.2021 року - 300 грн, 05.07.2021 року - 400 грн, 06.07.2021 року - 200 грн, 17.07.2021 року - 200 грн, 22.07.2021 року 1800 грн, 26.07.2021 року - 2200 грн, 29.07.2021 року - 1400 грн, 31.07.2021 року - 1000 грн, 05.08.2021 року - 200 грн, 23.08.2021 року - 3050 грн, 27.08.2021 року - 200 грн.

Таким чином, згідно розрахунку ,наданого позивачем, за відповідачем по укладеному кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 21780, 68 грн., яка складається із.:

- заборгованості за кредитом у розмірі 18687,84 грн.;

- заборгованості за відсотками у розмірі 3092,84 грн.

Відповідно до положень статей 5,15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, я склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки і інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1080 ЦК України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Частиною 1 ст. 1081 ЦК України визначено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом».

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до ст.12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, 11.06.2026 року представником позивача через систему «Електронний суд» надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю на даний момент предмету спору між сторонами.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.06.2026 року у задоволенні заяви про закриття провадження у справі було відмовлено.

Інших заяв чи клопотань від представника позивача не надходило.

За таких обставин, судом встановлено, що на даний час відсутній спір між сторонами, а тому підстави для стягнення з відповідача заявленої суми відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.263-265, 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки,6, каб.13, ЄДРПОУ 42986956;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: