Ухвала суду № 138157547, 13.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/8458/21

Провадження № 1-кп/644/288/26

13.07.2026

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221180000350 від 12.05.2021 та № 12024221180001704 від 03.12.2024, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді сканувальника логістичне підприємство «Делівері», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, без адресної реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про повторний свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюватиме його ідентифікацію в порядку ст. 224 КПК України, оскільки щодо цього свідка здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про його особу.

Клопотання вмотивовано тим, що після допиту зазначеного свідка у судовому засіданні досліджена аудіо та відеоматеріали на яких зафіксовано спілкування зазначеного свідка та обвинуваченого у зв`язку з чим у захисника виникли запитання з ціллю уточнення раніше наданих показань свідка про обставини придбання психотропної речовини.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти проведення повторного допиту свідка в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

До свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на вище викладене, враховуючи думки учасників кримінального провадження щодо допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, з метою забезпечення безпеки свідка, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині допиту свідка в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити, провести допит свідка в режимі відеоконференцзв`язку.

Допитати свідка зі зміненими анкетними даними під псевдонімом ОСОБА_6 , з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Харкова в судовому засіданні 08 вересня 2026 року о 11-00 год., за умов що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання 08 вересня 2026 року о 11-00 год. до Індустріального районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , доручити уповноваженій особі Індустріального районного суду м. Харкова, якій також доручити вручення пам`ятки про права та обов`язки свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання,

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1