Ухвала суду № 138157481, 13.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.07.2026 Суддя Зайцева М. С.

Справа № 644/10051/25

Провадження № 2/644/579/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Зайцевої М.С., за участю секретаря Селіхової А.В., розглянувши у підготовчому судовому розгляді в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати його батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженого від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження №140. До актового запису №140 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, зазначивши: у графі «Батько дитини» - ОСОБА_1 , громадянин України. Змінити дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », видати нове свідоцтво про народження.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.12.2025 року було виключено з кола осіб, які беруть участь у справі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Залучено по даній справі в якості третьої особи Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позивач в підготовче судове засідання подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання по справі проводити без його участі, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Третя особа- ОСОБА_3 в підготовче судове засідання подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання по справі проводити без її участі, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи- Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому розгляді встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

Під час підготовчого провадження судом було призначено судово-біологічну експертизу. 24 червня 2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 6195 за результатами проведеної експертизи від 17.06.2026 року.Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2026 року о 13.00 год. з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: