Постанова № 138157339, 13.07.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1097/26

Провадження № 3/455/514/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2026 року о 00 годині 16 хвилина в смт.Нижанковичі по вул.Костюшка, №104, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 08.06.2026 року о 00 годині 16 хвилина в смт.Нижанковичі по вул.Костюшка, №104, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином. Причина неявки не відома.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Радович Б.Р. в судове засідання повторно не з`явився. 15.06.2026 року та 03.07.2026 року ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікуванні як і його, так і самого підзахисного.

Суддею було задоволено вищевказані клопотання та відкладено розгляд справи. Водночас, жодних документів на підтвердження вищенаведених обставин, як про це зазначив сам захисник у поданих клопотаннях, ним до суду надано не було.

Відтак, подача таких клопотань без підтверджуючих документів має ознаки затягування строків розгляду справи.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки від ОСОБА_1 та від його захисника - адвоката Радовича Б.Р. із зазначенням поважності причин неявки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю, за можливе справу розглянути у його відсутності, тому, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В той же час, суддя звертає увагу, що ні ОСОБА_1 , ні його захисник Радович Б.Р. не були позбавлені можливості з 15.06.2026 року, коли до суду було подано перше клопотання про відкладення розгляду справи та коли, згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги, ОСОБА_1 реалізував своє право на залучення захисника, подати свої письмові пояснення, клопотання чи докази на підтвердження своєї позиції по справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №686932 від 08.06.2026 року, серії ЕПР1 №686942 від 08.06.2026 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 08.06.2026 року, тестування на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 №686932 від 08.06.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом події від 08.06.2026 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 08.06.2026 року о 00 годині 16 хвилина в смт.Нижанковичі по вул.Костюшка, №104, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, крім цього, ОСОБА_1 08.06.2026 року о 00 годині 16 хвилина в смт.Нижанковичі по вул.Костюшка, №104, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 665 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів.обл./Львів обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Пошивак Ю.П.