Ухвала суду № 138157084, 13.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6027/26

УХВАЛА

13 липня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: відділу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, особи, стосовно якої розглядається заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Представник заявника - адвокат Столяр О.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним брата заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити опікуном ОСОБА_2 , 14.07.1984 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що така не відповідає вимогам, передбаченим Цивільним процесуальним кодексом України виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

При цьому, слід зазначити, що згідно аналізу вимог ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю не лише особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, але і її адвоката, участь якого є обов`язковою (ч. 5 ст. 293, ст. 299 ЦПК України).

Також, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

З наведеного вбачається, що вирішенню питання опікунства передує встановлення низки обставин можливості призначення особи опікуном та обов`язкову згоду цієї особи на призначення її опікуном.

Так, особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Відтак, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду лише за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, однак у матеріалах заяви ОСОБА_1 про визнання його брата недієздатним, заявник просить суд вирішити питання призначення опікуном ОСОБА_2 його брата, який і є заявником - ОСОБА_1 , таке подання органу опіки та піклування чи докази звернення з даного приводу до органу опіки і результати розгляду такого звернення відсутні.

Окрім того, заява про визнання особи недієздатною повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст. 297 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Предметом доказування в даній категорії справ є: наявність хронічного, стійкого психічного розладу; факти, що підтверджують, що громадянин не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; причинний зв`язок між психічним розладом і тим, що громадянин не здатний усвідомлювати значення своїх дій керувати ними; досягнення встановленого законом віку громадянином, відносно якого ставиться питання про визначення його недієздатним; інші обставини; висновок судово-психіатричної експертизи; довідки з медичної установи; довідки про постановку на облік у психіатричній установі; виписка з історії хвороби.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування повинні бути детально викладені заявником у поданій заяві.

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 25.05.1998 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Звертаючись до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним, заявник у тексті заяви покликається на те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства та перебуває на обліку у Львівському обласному психоневрологічному диспансері. В силу даного захворювання він не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.

Разом з тим, вивчивши матеріали долучені заявником до заяви про визнання особи недієздатною, встановлено, що у порушення зазначених вище вимог процесуального закону, заявник в обґрунтування своїх вимог не зазначив та не надав суду докази, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що діагностовано лікарями та наведені обставини наявні станом на дату звернення до суду із вказаною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи заявником долучено лише копії довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ЛВА-1 № 304797 від 10.10.2006 та серії ЛВА-1 № 031091 від 23.08.2000, згідно з якими ОСОБА_2 за результатами первинного та повторного огляду встановлено другу групу інвалідності, надано висновок про непрацездатність на виробництві і про протипоказану працю на близьке майбутнє. Попри це, не зазначено потребу постійного стороннього нагляду і догляду, тому з наведеного вбачається, що суд позбавлений можливості дослідити питання наявності ознак в особи, щодо якої заявник просить вирішити питання визнання недієздатним, будь-якого психічного розладу, який може впливати на здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Окрім того, такі довідки видані медико-соціальною комісією в 2006 році. Відтак, актуальність таких доказів піддається сумніву судом.

В той же час, суд призначає для встановлення психічного стану особи судово-психіатричну експертизу лише за наявності достатніх даних про розлад психічного здоров`я фізичної особи (ст. 298 ЦПК України), відсутність у матеріалах справи доказів наведеного позбавить суд в подальшому вирішити питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки призначення такої експертизи тільки на підставі клопотання заявника та заяви про визнання особи недієздатною, без достатньо обґрунтованих припущень про наявність у хвороби станом на день розгляду заяви, є порушенням прав особи, гарантованих їй ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 64 Конституції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Крім того, слід зазначити, що з 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого виключено п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Натомість, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, до переліку заяв, за подання яких не справляється судовий збір, передбачений ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», тобто, заява про визнання фізичної особи недієздатною з заявленою вимогою про встановлення опіки над нею та призначення опікуна не входить до переліку звільнення від сплати судового збору та повинна бути оплачена судовим збором.

Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21 дійшов висновку, що здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України.

Однак, заявником, окрім вимоги про визнання особи недієздатною, заявлено й вимоги щодо встановлення опіки та призначення опікуном.

За вказаних обставин, заявнику слід сплатити судовий збір у відповідному розмірі (665,60 грн.), визначеному ЗУ «Про судовий збір» судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38008294Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)Рахунок отримувачаUA418999980313101206000013951Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Залізничний районний суд м. Львова (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: відділу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, особи, стосовно якої розглядається заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Заявник має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху письмово усунути вказані недоліки. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/6027/26

Суддя: Б.М.Гедз