Ухвала суду № 138156011, 13.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10126/25 2-п/335/55/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2025 року у цивільній справі №335/10126/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зачепіло З.Я., звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2025 року у цивільній справі №335/10126/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що розгляд вказаної справи відбувся за її відсутності, а відтак вона була позбавлена можливості надати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення у справі без з`ясування істотних обставин справи.

03 червня 2026 року до суду від представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка М.Е. надійшли письмові заперечення у яких останній зазначає про те, що заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства. Відповідач у справі про місце та час розгляду справи повідомлявся судом за місцем проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. За вказаних обставин, неявка відповідача у судове засідання не може вважатися обґрунтованою та такою, що сталася з поважних причин. З урахування викладеного просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання до суду не прибув, разом з цим подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач та її представник будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2025 року у цивільній справі №317/5393/25 задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість кредитним договором: за Кредитним договором №5008330 від 18.05.2021 у розмірі 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за тілом кредиту; 47 250 (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками; 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за комісією, а також та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Вказане рішення суду було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач був позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі, оскільки про розгляд справи йому стало відомо вже після постановлення рішення, а тому суд, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень, які можуть мати істотне значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та потребують додаткового дослідження під час нового розгляду, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 287-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 серпня 2026 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Возесенівского районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко