Рішення № 138155909, 18.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.06.2026

Справа № 334/2331/26

Провадження № 2/334/2354/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Мандк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2018416983_CARD від 29.03.2018 року у розмірі 88 202,94 грн, а також судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн, витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

ТОВ «Діджи Фінанс» мотивує свої вимоги тим, що 29.03.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2018416983_CARD, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит, у розмірі визначеному кредитним договором на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит ат сплатити проценти за користування кредитом відповідно до мов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та Правилах надання і повернення кредиту що розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця.

16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та позивачем укладено договір факторингу №16/12/22, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2018416983_CARD від 29.03.2018 року.

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, становить 88202,94 грн, із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 60 000,00 грн; - заборгованість за відсотками становить 28202,94 грн; - заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн; - заборгованість за пенею становить 0,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позов просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

29.03.2018 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №2018416983_CARD.

Відповідно до п 1.1 договору, Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: сума кредиту на придбання товару у продавця на загальну суму 3948,90 грн, зі сплатою відсотків 0,01 річних на строк 14 місяців.

Відповідно до п. 2 договору, позичальник підтверджує факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, що розміщені на інтернет сторінці банку та на умовах викладених у цьому розділі. Банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну карту типу MC Gold, відкриває відновлювальну кредитну лінію, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій здійснених з використанням кредитної карти, її реквізитів чи без використанням картки. Загальний розмір кредитної лінії складає 2000,00 грн.

Строк користування кредитної лінією складає 3 роки з моменту підписання банком та позичальником цього договору.

З користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти у розмірі встановленому Тарифами банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 5 відсотків на місяць, що діє після закінчення пільгового періоду по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та в пунктах видачі готівки.

Також, відповідач була ознайомлена з Графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, подала анкету заяву на отримання кредиту від 29.03.2018 року.

Згідно копії розписки, ОСОБА_2 отримала карту емітовану АТ «ОТП Банк» на її ім`я: № НОМЕР_1 , термін дії 02/21.

16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діжи Фінанс» укладено договір факторингу №16/12/22.

Згідно п. 1.1 договору, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між клієнтам і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до копії витягу з додатку до договору факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 року позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №2018416983_CARD від 29.03.2018 року у розмірі 88202,94 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 60 000,00 грн; заборгованість за відсотками становить 28202,94 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн; заборгованість за пенею становить 0 грн.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно виписки по рахунку АТ «ОТП банк» за період з 29.03.2018 року по 30.01.2022 року, вбачається, що відповідач користувалася кредитним коштам банку.

Відповідно до розрахунку, складеному АТ «ОТП Банк», заборгованість за кредитним договором складає 88 202, 94 грн, з яких - заборгованість за тілом кредиту становить 60 000,00 грн; - заборгованість за відсотками становить 28202,94 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, позивачем подано копію договору про надання правничої допомоги №42649716 від 01.07.2025 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 , копію акту приймання передачі послуг з правничої допомоги від 27.11.2025 року, копію детального опису виконаних послуг від 27.11.2025 року.

Відповідно до акту приймання передачі, загальна вартість наданих послуг становить 7000,00 грн та складається з: правового аналізу спірних правовідносин 2000,00 грн, складання позовної заяви 4000,00 грн, формування додатків до позовної заяви 500,00 грн, подання позовної заяви та копії позовної заяви з додатками до суду шляхом надсилання позовної заяви поштовим відправленням.

Враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2018416983_CARD від 29.03.2018 року у розмірі 88 202 грн 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. С. Петлюри, буд. 21/1;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.