Ухвала суду № 138155798, 10.07.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/1511/26

Провадження №: 2-о/332/81/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Запорізької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 13.03.2026 надійшла заява Запорізької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування заяви Запорізька міська рада зазначила, що звертається до суду з приводу наявності підстав для визнання відумерлою спадщини - квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності (по 1/2 частки) належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 20.03.2026 відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд в порядку окремого провадження, призначено судове засідання у справі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Зубенко О.А. надав 10.06.2026 заяву про залишення без розгляду.

В обґрунтування заяви представник заінтересованої особи адвокат Зубенко О.А. зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_2 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Отже, у даному випадку має місце спір про право, що виключає можливість розглядати дану справу в порядку окремого провадження. У зв`язку з цим представник третьої особи адвокат Зубенко О.А. просив залишити без розгляду заяву Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Запорізька міська рада звернулася до суду із клопотанням про зупинення розгляду справи, у якій просила зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням суду по справі № 334/5617/26 та відмовити у задоволенні клопотання представнику заінтересованої особи про залишення заяви Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 не довів того факту, що є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 . З огляду на звернення заінтересованої особи із заявою про встановлення юридичного факту, яка тісно пов`язана з цією справою (стосується одного нерухомого майна), представник просила зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 334/5617/26.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Зубенко О.А. у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без участі представника.

Представник заінтересованої особи Четвертої запорізької державної нотаріальної контори до суду не з`явився, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо поданих заявником та представником заінтересованої особи клопотань, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 31.03.95 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . До складу спадщини після померлої ОСОБА_3 входить частки квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2026 відкрито провадження у справі, пизначене судове засідання у справі.

Разом з тим, у справі, що перебуває на розгляді у Заводському районному суді м. Запоріжжя, Запорізька міська рада звернулася до суду із заявою по визнання спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою. Отже, у даному випадку має місце спір про право, що має наслідком залишення заяви Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Ураховуючи викладене, слід залишити заяву без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Оскільки виникнення спору про право у справах окремого провадження не передбачає можливості подальшого розгляду даної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/5617/26.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293 ,294, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича про залишення заяви Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою без розгляду задовольнити.

Заяву Запорізької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Запорізької міської ради про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/5617/26 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. В. Блажко