Рішення № 138155581, 13.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7676/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

26.05.2026 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ІННОВА НОВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 8286030525 від 23.05.2025 у розмірі 32 580 грн 00 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 16 830 грн 00 коп. заборгованість за процентами, 750 грн 00 коп. комісія за надання кредиту, 10 000 грн 00 коп. неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів.

Позов мотивовано тим, що 23.05.2025 між відповідачем та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8286030525, умови якого відповідач належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

15.06.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що позивач не довів належними та допустимими доказами розмір заявленої до стягнення заборгованості. На його думку, поданий позивачем розрахунок складений в односторонньому порядку та не підтверджує правильність нарахування усіх складових заборгованості. При цьому відповідач звернув увагу на те, що сума кредиту становила 5000,00 грн, тоді як позивач просить стягнути 32 580,00 грн.

Крім того, відповідач вказав, що умови кредитного договору є несправедливими та порушують права споживача, оскільки передбачають значний розмір процентів за користування кредитом та комісію за його надання. На думку відповідача, встановлена договором плата за користування кредитом суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності, а комісія за надання кредиту є необґрунтованою.

Також відповідач посилався на те, що заявлена до стягнення сума переважно складається з процентів та комісій, а її розмір є неспівмірним із сумою отриманого кредиту. Крім цього, відповідач зазначав про необхідність врахування обставин, пов`язаних із відкликанням ліцензії фінансової установи, а також про необхідність підвищеного захисту його прав як споживача фінансових послуг.

З огляду на наведене відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

01.06.2026 на адресу суду надійшла інформація від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», витребувана ухвалою суду від 28.05.2026.

22.06.2026 представник позивача подав заперечення проти прийняття відзиву до розгляду, посилаючись на недотримання відповідачем вимог статей 43, 178 ЦПК України щодо обов`язку надіслання копії відзиву іншим учасникам справи та відсутність доказів такого надсилання, у зв`язку з чим просив залишити відзив без розгляду.

01.07.2026 відповідач подав заперечення на заяву позивача про залишення відзиву без розгляду, в яких просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на належне подання відзиву через підсистему «Електронний суд», автоматичне направлення його копії до електронного кабінету позивача та відсутність підстав для неприйняття відзиву до розгляду.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2026 відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , відомості про повний номер картки, на яку 23.05.2025 було здійснено зарахування кредитних коштів у сумі 5000,00 грн від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», а також виписку про рух коштів по відповідному картковому рахунку за період з 23.05.2025 по 26.05.2025.

Щодо заяви представника позивача про залишення відзиву без розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з його поданням до суду, а згідно з пунктом 2 частини п`ятої цієї статті до відзиву додаються документи, що підтверджують таке надсилання.

Разом з тим відзив є заявою по суті справи, порядок подання якої врегульовано статтями 174178 ЦПК України. Стаття 178 ЦПК України не передбачає такого процесуального наслідку недотримання зазначених вимог, як залишення відзиву без розгляду чи його неприйняття судом. Положення статті 183 ЦПК України щодо повернення без розгляду письмових заяв, клопотань та заперечень до відзиву не застосовуються.

Отже, навіть у разі недотримання відповідачем вимог частини четвертої та пункту 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України такі обставини самі по собі не є підставою для залишення відзиву без розгляду.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 23.05.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8286030525. Відповідно до пункту 2.2 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у гривні, а позичальник повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з пунктом 2.3 договору сума кредиту становить 5000 грн. Відповідно до пункту 2.5 договору строк кредиту (строк дії договору) становить 360 днів.

Пунктом 2.6 договору передбачено фіксовану процентну ставку. Зокрема, відповідно до пункту 2.6.1 договору стандартна процентна ставка становить 1 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,87 % за кожен день користування кредитом починаючи зі 181-го календарного дня до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення кредиту.

Відповідно до пункту 2.7 договору комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого кредиту в день його надання.

Згідно з пунктом 3.1 договору кредитні кошти надаються шляхом їх безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 3.4 договору кредит вважається наданим у день перерахування кредитодавцем суми кредиту за реквізитами, визначеними пунктом 3.1 договору.

Згідно з пунктом 10.17 договору сторони погодили, що у відносинах між позичальником та кредитодавцем як підпис позичальника використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У реквізитах договору зазначено, що відповідач підписав договір одноразовим ідентифікатором 3116 23.05.2025 о 19 год. 47 хв.

Згідно з Додатком № 1 до Договору про надання грошових коштів у кредит № 8286030525 від 23.05.2025, відповідачу було надано кредит у сумі 5 000 грн строком на 360 днів. Графіком платежів передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 750 грн та процентів за користування кредитом. У разі виконання умов для застосування зниженої процентної ставки загальна сума процентів становила б 15 930 грн, а загальна вартість кредиту 21 680 грн. Водночас графіком прямо передбачено, що у разі невиконання позичальником умов для отримання зниженої процентної ставки сума процентів за користування кредитом підлягає перерахунку за стандартною процентною ставкою і становить 16 830 грн, а загальна вартість кредиту 22 580 грн.

Судом встановлено, що до укладення договору відповідачу було надано Паспорт споживчого кредиту від 23.05.2025, у якому містилася інформація про кредитодавця, основні умови кредитування, розмір кредиту, строк кредитування, порядок та умови його повернення, розмір процентної ставки, комісії, орієнтовну загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку. Із зазначеного Паспорта вбачається, що відповідач отримав кредит у сумі 5 000 грн строком на 360 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 750 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою становить 22 580 грн, у тому числі 17 580 грн загальних витрат за кредитом. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем 23.05.2025 шляхом використання одноразового ідентифікатора 1667 о 19 год. 46 хв., що підтверджує ознайомлення останнього з усіма істотними умовами кредитування до укладення договору.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20231-1354-220199441 від 23.05.2025, сформованою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», яке на підставі Договору № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023, укладеного з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», здійснює перекази коштів на користь отримувачів за дорученням позивача. Відповідно до пунктів 1.1, 5.1 зазначеного договору такі послуги надаються за винагороду, яку ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» сплачує за кожний здійснений переказ коштів. Відповідно до зазначеної квитанції за дорученням ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було здійснено переказ кредитних коштів у сумі 5 000 грн на користь ОСОБА_1 з призначенням платежу «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс"». Зазначений переказ здійснено на платіжну картку № НОМЕР_2 , реквізити якої вказані у пункті 3.1 договору про надання грошових коштів у кредит № 8286030525 від 23.05.2025. Крім того, згідно з інформацією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», зазначена платіжна картка належить ОСОБА_1 , а 23.05.2025 на неї було зараховано 5 000 грн кредитних коштів, що свідчить про належне виконання позивачем свого обов`язку щодо надання кредиту відповідачу.

Після укладення спірного договору ТОВ «ІНОВА ФІНАНС» змінило найменування на ТОВ «ІННОВА-НОВА», що підтверджується протоколом учасника товариства від 05.09.2025 та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб. При цьому код ЄДРПОУ юридичної особи (44127243) залишився незмінним.

Судом встановлено, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання грошових коштів у кредит № 8286030525 від 23.05.2025 не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Згідно з поданим позивачем розрахунком станом на день звернення до суду загальний розмір заборгованості становить 32 580 грн 00 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 16 830 грн 00 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 750 грн 00 коп. комісія за надання кредиту та 10 000 грн 00 коп. неустойка, нарахована у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Оцінка Суду.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі та вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в електронному документі та підписаний сторонами у встановленому законом порядку.

Статтями 626, 628, 629 ЦК України передбачено, що договір є домовленістю сторін, зміст якої становлять погоджені ними умови, та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти у строк та порядку, визначених договором, а кредитодавець має право на одержання процентів від суми кредиту.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що 23.05.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8286030525, який був підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 3116.

Відповідно до пункту 2.2 договору кредитодавець надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з пунктами 2.32.5 договору сума кредиту становить 5 000 грн, строк кредитування 360 днів, а порядок та строки погашення кредиту і сплати процентів визначені графіком платежів, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 2.6 договору процентна ставка є фіксованою. Стандартна процентна ставка становить 1 % на день протягом перших 180 календарних днів користування кредитом та 0,87 % на день починаючи зі 181 дня користування кредитом. Договором також передбачено можливість застосування зниженої процентної ставки у разі виконання позичальником умов програми лояльності. Відповідно до пункту 2.7 договору комісія за надання кредиту становить 750 грн, що складає 15 % від суми кредиту та нараховується у день його видачі.

Згідно з пунктом 3.1 договору кредитні кошти підлягали перерахуванню на платіжну картку № НОМЕР_2 , зазначену позичальником під час укладення договору. Факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 5 000 грн підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20231-1354-220199441 від 23.05.2025, інформацією ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та відомостями АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не заперечувався.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом належать, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Судом встановлено, що пунктом 2.7 договору про надання грошових коштів у кредит № 8286030525 від 23.05.2025 сторони погодили комісію за надання кредиту в розмірі 750 грн, що становить 15 % від суми кредиту та нараховується у день його видачі. Відомості про зазначену комісію також містяться у Паспорті споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомився до укладення договору.

На підтвердження порядку надання кредитних коштів позивачем надано договір № 160523/1 від 16.05.2023 про надання послуг з приймання та переказу платежів, укладений між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ». Відповідно до пункту 1.1 цього договору ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» за винагороду здійснює перекази коштів на користь отримувачів, а згідно з пунктом 5.1 договору ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» зобов`язане сплачувати платіжній установі винагороду за кожний здійснений переказ. Отже, видача кредитних коштів відповідачу здійснювалася із залученням платіжної установи на платній основі, у зв`язку з чим позивач ніс витрати, пов`язані з наданням кредиту та перерахуванням коштів позичальнику.

Таким чином, комісія за надання кредиту була прямо передбачена умовами договору, доведена належними та допустимими доказами, відповідач був належним чином повідомлений про її розмір до укладення договору та погодився з такою умовою під час його підписання.

Щодо нарахування процентів суд зазначає, що відповідно до пункту 2.6 договору процентна ставка є фіксованою та становить 1 % на день протягом перших 180 календарних днів користування кредитом та 0,87 % на день починаючи зі 181 дня користування кредитом. Крім того, договором передбачалася можливість застосування зниженої процентної ставки за умови належного виконання позичальником визначених договором зобов`язань.

Судом встановлено, що до укладення договору відповідачу було надано Паспорт споживчого кредиту, який містив відомості про суму кредиту, строк кредитування, розмір процентних ставок, комісію за надання кредиту, орієнтовну загальну вартість кредиту та наслідки невиконання зобов`язань. Також невід`ємною частиною договору є графік платежів, у якому визначено строки та розмір платежів, а також загальну суму процентів за користування кредитом. Вказані документи були підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором одночасно з укладенням кредитного договору, що свідчить про ознайомлення позичальника з усіма істотними умовами кредитування та його згоду з ними.

Згідно з Паспортом споживчого кредиту та графіком платежів загальна сума процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою становить 16 830 грн. Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення платежів та виконання умов для застосування зниженої процентної ставки, а тому позивач мав право здійснювати нарахування процентів відповідно до погоджених сторонами умов договору.

Також суд враховує, що на момент укладення договору частина п`ята статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлювала максимальний розмір денної процентної ставки на рівні 1 % від загального розміру кредиту. Умовами спірного договору передбачено денну процентну ставку, яка не перевищує зазначеного законом обмеження.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення 16 830 грн процентів за користування кредитом та 750 грн комісії за надання кредиту ґрунтуються на умовах укладеного сторонами договору, з якими відповідач був належним чином ознайомлений та погодився під час укладення договору, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

При цьому доводи відповідача щодо необхідності врахування обставин, пов`язаних із виключенням позивача з реєстру фінансових установ, суд відхиляє, оскільки самі по собі такі обставини не спростовують факту укладення сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та виникнення у нього обов`язку щодо їх повернення. Крім того, відповідачем не наведено жодних обставин та не подано доказів, які б свідчили про недійсність кредитного договору чи припинення зобов`язань сторін у зв`язку зі зміною статусу позивача. Доказів того, що на момент укладення спірного договору позивач не мав права здійснювати діяльність з надання споживчих кредитів, матеріали справи не містять.

Щодо вимоги про стягнення неустойки у розмірі 10 000 грн суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача 10 000 грн неустойки, нарахованої у зв`язку з порушенням умов договору щодо повернення кредиту та сплати процентів. Разом з тим спірні правовідносини виникли під час дії воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, дія якого на момент розгляду справи триває.

За таких обставин відповідач відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від обов`язку сплати неустойки, нарахованої за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором, а тому позовні вимоги в частині стягнення 10 000 грн неустойки задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Суд зазначає, що ціна позову становить 32 580,00 грн, з яких у задоволенні позовних вимог відмовлено в частині стягнення неустойки у розмірі 10 000,00 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 22 580,00 грн, що становить 69,31 % від загального розміру заявлених вимог.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 845,35 грн (2 662,40 грн ? 69,31 %).

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №8286030525 від 23.05.2025 в розмірі 22 580,00 грн, що складається з наступного: 5 000 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту; 16 830 грн 00 коп заборгованість за процентами; 750 грн 00 коп комісія за надання кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» 1845,35 грн судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», місцезнаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд.8, поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя О.В. ГОЛЯНА