Ухвала суду № 138155392, 13.07.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1037/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

13 липня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., представника позивача за ордером адвоката Дьордь В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними та скасування акта про порушення №ЗКФ/Бер/46 від 10.12.2025 року, рішення комісії з розгляду актів про порушення від 22.01.2026 року та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05.02.2026 року,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьордь В.В., звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними та скасування акта про порушення № ЗКФ/Бер/46 від 10.12.2025 року, рішення комісії з розгляду актів про порушення від 22.01.2026 року щодо задоволення акта про порушення за № ЗКФ/Бер/46 від 10.12.2025 року та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05.02.2026 року.

Позов мотивовано тим, що 10 грудня 2025 року представниками відповідача складено акт №?ЗКФ/Бер/46 про нібито порушення несанкціоноване втручання в роботу засобу обліку газу та/або пошкодження пломб.

22 січня 2026 року комісією відповідача прийнято рішення про задоволення зазначеного акта. На підставі цього рішення позивачу безпідставно нараховано значну суму до сплати за нібито необлікований природний газ.

Позивачу було направлено вимогу про оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 02.02.2026 року та акт розрахунку від 05.02.2026 року, які він отримав 26 лютого 2026 року.

З прийнятими рішеннями відповідача позивач категорично не погоджується та вважає їх протиправними з огляду на таке.

У діях відповідача наявні логічні розбіжності, а саме вимога датована 02 лютого 2026 року із зазначенням суми, тоді як розрахунок здійснений 05 лютого 2026 року, що викликає сумнів у достовірності та законності проведених розрахунків. Відповідач не повідомив позивача про час та місце розгляду ймовірного порушення, чим порушив його право бути почутим.

Такі дії відповідача свідчать про те, що він діє не у спосіб, визначений законом, а саме: не довів факту втручання та способу його здійснення, вини позивача, не повідомив позивача про місце та час розгляду акта, не зазначив, яку саме норму закону було порушено, не надав усіх матеріалів справи, акт складено без присутності позивача.

Обов`язок доказування покладається на оператора газорозподільної системи, при цьому сам акт не є достатнім доказом. Обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованого газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання у роботу вузла обліку шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 46-47).

Іншою ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2026 року клопотання представника позивача адвоката Дьордь В.В. про витребування доказів задоволено частково. У ТОВ «Газорозподільні мережі України» витребувано: 1) належним чином засвідчену копію акта про порушення № ЗКФ/Бер/46 від 10.12.2025 року; 2) фото- та відеофіксацію виявленого порушення (за наявності); 3) документи, що підтверджують факт втручання у роботу лічильника: висновок експертизи засобу вимірювальної техніки; технічні висновки; службові записки тощо; 4) розрахунок донарахованого обсягу газу; 5) належним чином засвідчену копію протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення від 22.01.2026 року (рішення); 6) докази повідомлення позивача про засідання комісії; 7) документи щодо повірки та технічного стану лічильника на момент перевірки (а.с. 51-52).

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Дьордь В.В. підтримав позовні вимоги.

При цьому він зазначив, що клопотання представника відповідача адвоката Фраткіної Т.Ф. про долучення доказів, подане 10 липня 2026 року через систему «Електронний суд» та яке за змістом є відзивом, не слід брати до уваги й необхідно залишити без розгляду, оскільки строк подання відзиву, визначений ухвалою про відкриття провадження у справі, давно сплив, а відповідач із заявою про його поновлення не звертався. Водночас долучені до зазначеного клопотання докази слід приєднати до матеріалів справи, оскільки вони подані на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача також підтвердив, що позивачем сплачено нарахований відповідачем не облікований обсяг газу, однак це не свідчить про його згоду з рішенням відповідача, а здійснено виключно з метою уникнення відключення від газопостачання.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Фраткіна Т.Ф., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у підготовче судове засідання не з`явилися.

10 липня 2026 року представник відповідача адвокат Фраткіна Т.Ф. через систему «Електронний суд» подала клопотання про долучення доказів, що за змістом відповідає відзиву.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Крім того, ухвалою суду від 17.04.2026 року частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у відповідача документи, необхідні для повного і всебічного з`ясування обставин справи, зокрема копію акта про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок необлікованого обсягу природного газу, документи щодо технічного стану та повірки засобу обліку, докази повідомлення позивача про розгляд акта, а також інші документи, що підтверджують обставини, на які посилається відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що доводи та заперечення, викладені у клопотанні представника відповідача про долучення доказів, яке фактично є відзивом, не можуть бути враховані судом, оскільки подані з порушенням процесуального строку, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Разом з тим суд бере до уваги, що до зазначеного клопотання додано документи, витребувані ухвалою суду від 17.04.2026 року. Оскільки обов`язок щодо їх подання виник у відповідача саме на підставі відповідної ухвали суду, а такі докази мають значення для правильного вирішення спору, вони підлягають долученню до матеріалів справи та дослідженню під час судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Суд визначає наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень: заслуховування вступних слів учасників справи у разі їх явки в судове засідання та дослідження поданих ними доказів.

Суд, здійснивши необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 178, 189, 197-200, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Долучити до матеріалів цивільної справи письмові докази, подані представником відповідача адвокатом Фраткіною Т.Ф. на виконання ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2026 року про витребування доказів.

Відзив, викладений у клопотанні представника відповідача адвоката Фраткіної Т.Ф. про долучення доказів залишити без розгляду.

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними та скасування акта про порушення №ЗКФ/Бер/46 від 10.12.2025 року, рішення комісії з розгляду актів про порушення від 22.01.2026 року та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05.02.2026 року до розгляду по суті на 11 листопада 2026 року о 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Г. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ