Рішення № 138155142, 09.07.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/578/26

пров. 2/393/337/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача Алфьорова Н.Є.,

представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Кам`янець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №1338-7667 від 27.01.2024 року у загальному розмірі 38 500,00 грн, яка складається з: - 7 700,00 гривень заборгованість за кредитом; - 30 800,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати по справі. Позов мотивований тим, що 27.01.2024р. за допомогою веб-сайту navse.in.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'', в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, між сторонами укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1338-7667 (далі кредитний договір). За умовами вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 7700,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка: - 1.50% в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та квитанцією АТ КБ «Приватбанк», відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідач же всупереч умовам кредитного договору порушив його умови та не повернув кредит, а тому має заборгованість у розмірі 38500,00 грн, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Представником відповідача 29.05.2026р. подано відзив на позовну заяву, в якому остання вказує, що 18.05.2026р. нею було отримано через підсистему «Електронний суд» матеріали справи, ознайомившись із текстом позовної заяви надає наступні заперечення стосовно заявлених вимог. З огляду на докази, наявні в матеріалах справи, немає можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять. Також відсутні докази того, що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, факту отримання саме відповідачем цього одноразового ідентифікатора. Також у справі відсутні докази реєстрації саме відповідачем в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та факту надання позивачу реквізитів банківського рахунку відповідачем, що має наслідком підстав до задоволення позову. Крім того, наголосила, що встановлення сторонами договору розміру відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язання за кожен день прострочки, що в результаті становить 30 800,00 грн, є несправедливим у розумінні ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання, проценти перетворюються на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. А тому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В клопотанні, яке наявне у матеріалах справи представник позивача просить суд розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповіді на відзив від представника позивача до суду не надходило.

Відповідач та її представник до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надали. 25.06.2026р. представник відповідачки надіслала до суду клопотання в якому просила вказану справу розглянути за її відсутності та відсутності відповідачки, за наявними матеріалами справи, позовні вимоги не підтримують та в їх задоволенні просять відмовити.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність сторін, які не з`явилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, клопотання сторін, письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», затвердженими наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №01-П від 04.01.2024р., встановлено правила надання кредиту, процес надання кредиту, порядок укладання договору, правила нарахування процентів за користування кредитом та погашення заборгованості та ін. (а.с. 31-38).

27.01.2024р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»та відповідачем укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1338-7667 продукту «НА ВСЕ» (далі кредитний договір) (а.с.23-30).

Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор «С5868» для підписання Кредитного договору №1338-7667 від 27.01.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Згідно з п. 2.1, 2.2 кредитного договору кредитодавець зобов`язується відкрити невідновлювальну кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до умов кредитного договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 7 700,00 грн. Кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми, вказаної у п.4.1. цього договору, позичальнику. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту. Тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована. Базовий період складає 14 календарних днів. Строк кредитування складає 300 календарних днів з дня надання кредиту. Дата видачі кредиту 27.01.2024р., комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,20% в день, стандартна % ставка: - 1,50% за кожен день користування кредитом. Дата повернення (виплати) кредиту 21.11.2024р. Строк дії договору є рівним строку кредитування.

Відповідно до п. 8.3. кредитного договору у разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту (якщо п.4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від суми кредиту.

Згідно з п.11.1 кредитного договору цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Відповідно до п.11.3.1 кредитного договору позичальник підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч.2 та ч.5 ст.7 Закону України ''Про фінансові послуги та фінансові компанії'' та статтями 9, 25 Закону України ''Про споживче кредитування'' на вебсайті кредитодавця або у мобільному додатку, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Згідно з п.11.13 кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України розрахований за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,20 % на день, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України розрахований за умови застосування стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,50% на день.

Згідно розділу 12. вказано номер особистого електронного платіжного засобу відповідача № НОМЕР_1 .

З Паспорту споживчого кредиту вбачається, що в якому наявна інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та ін. (а.с.38 зворот -40).

Із змісту таблиць обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики Національного банку України за користування кредитом у розмірі 1,20 на день та у розмірі 1,50% на день слідує, що в ній наявна інформація про дату видачі кредиту, кількість днів у розрахунковому періоді та види платежів за кредитом (а.с.41 зворот-43).

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що відповідач до укладення кредитного договору був ознайомлений з текстом цього договору та Правилами, а також отримав від позивача інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч.2 та ч.5 ст.7 Закону України ''Про фінансові послуги та фінансові компанії'' та статтями 9, 25 Закону України ''Про споживче кредитування''.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування коштів за кредитним договором № 1338-7667 від 27.01.2024 року, та квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» ID операції: 2419380527, сума та валюта операції 7 700,00 грн, дата та час операції 2024.01.27 14:15, призначення платіжної операції: видача кредитних коштів за договором № 1338-7667 від 27.01.2024 року (а.с. 22, 44).

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, а тому станом на 13.02.2026 року має кредитну заборгованість в сумі 43 181,60 грн, яка складається з: - 7 700,00 гривень - заборгованість за кредитом; - 34 326,60 гривень заборгованість за нарахованими процентами; - 1 155,00 гривень - заборгованість по комісії, що згідно з розрахунком, який наданий позивачем (а.с.10-18 зворот).

Проте, як вказано у позовній заяві позивачем, останнім було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у сумі 4 681,60 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 500,00 грн (а.с.45-47).

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд у цьому позові стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину в розмірі 38 500,00 грн, яка складається з: - 7 700,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; - 30 800,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Частиною 12 ст. 11 Закону передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою особистого кабінету кредитні договори між кредиторами та позичальником не було б укладено. Таким чином, електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто ведення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Із копії наявного у матеріалах справи договору кредитної лінії №1338-7667 від 27.01.2024р. вбачається, що відповідач як позичальник за цим договором, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, надавши персональні дані (ПІБ, РНОКПП, паспортні дані, місце проживання, електронну пошту, номер карткового рахунку), необхідні та достатні для укладення кредитного договору і формування одноразового ідентифікатора.

Сам договір №1338-7667 від 27.01.2024р. не був визнаний недійсним повністю або частково, а тому вважається правомірним відповідно до положень ст.204 ЦК України, якою передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів того, що персональні дані (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку кредитором здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариством для укладення кредитного договору від імені відповідачки, останнім суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не зверталася, як і не оскаржувала правомірність укладеного договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кредитний договір підписаний саме відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладення між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 27.01.2024р. правочину кредитного договору, відтак аргументи сторони відповідача щодо недоведеності факту укладення договору в належній формі суд вважає необґрунтованими. Кредитний договір недійсним в судовому порядку не визнавався, а, відтак, відповідно до статті 629 ЦК України, підлягає обов`язковому виконанню сторонами.

На виконання умов кредитного договору 27.01.2024 року, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надано відповідачу кредитні кошти за кредитним договором №1338-7667 від 27.01.2024 року в розмірі 7 700 гривень шляхом переказу на його банківську карту № НОМЕР_1 за допомогою системи LiqPay, що підтверджується квитанцією 4f12c70c-a9cc-4f2b-b1e1-e189a35017e3 виданою АТ КБ «ПриватБанк» та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с. 22, 44).

Ці документи є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують також рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій по рахунку боржника.

Тобто надана довідка є доказом щодо видачі кредиту та наявності заборгованості за кредитним договором (постанова Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21)).

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заперечуючи щодо перерахування кредитних коштів, представник відповідача не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів щодо неотримання відповідачем кредитних коштів, з урахуванням того, що відповідач має при цьому безперешкодний та повний доступ до таких даних чи/або інформації як клієнт, в той час як позивачем надано суду копію квитанції про переказ коштів та довідку про перерахування суми кредиту. З клопотанням про витребування доказів сторона відповідача до суду не зверталась.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором.

Однак, як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач не виконав своїх обов`язків та не повернув у повному обсязі надані йому кpeдитні кошти в строки, передбачені договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №1338-7667 від 27.01.2024 року, станом на 13.02.2026 року має кредитну заборгованість в сумі 43 181,60 грн, яка складається з: - 7 700,00 гривень - заборгованість за кредитом; - 34 326,60 гривень заборгованість за нарахованими процентами; - 1 155,00 гривень - заборгованість по комісії, що згідно з розрахунком, який наданий позивачем. Проте, як вказано у позовній заяві позивачем, останнім було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у сумі 4 681,60 грн, та позивач просить суд у цьому позові стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину в розмірі 38 500,00 грн, яка складається з: - 7 700,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; - 30 800,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Крім того, із даного розрахунку вбачається наступне: із 27.01.2024 по 21.11.2024 року (за 300 днів) відповідачу нараховувалися відсотки за користування кредитом за зниженою процентною ставкою 1,20% в період належного виконання умов договору та за стандартною процентною ставкою 1,50%.

У пункті 3.1 Правил надання споживчих кредитів зазначено, що кредит видається строком на 300 (триста) днів.

Отже, умовами кредитного договору передбачено нарахування процентів протягом строку дії кредитного договору.

Однак, представник відповідача зазначає, що визначений розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації у разі невиконання зобов`язань за договором.

Із такими доводами сторони відповідача суд погодитися не може, оскільки розмір нарахованих процентів сам по собі не є підставою для висновку про їх непропорційність. Нарахування процентів здійснено відповідно до умов кредитного договору, а відповідачем не надано належних доказів порушення позивачем порядку їх обчислення. При цьому наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та підтверджується матеріалами справи, тоді як відповідач не надав належного та обґрунтованого контррозрахунку, який би спростовував правильність здійснених нарахувань. Відтак доводи представника відповідача про непропорційність суми процентів суд відхиляє як необґрунтовані.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Відповідно до ст. ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Крім того, суд звертає увагу, що, дійсно, з огляду на положення ч.5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» включення у договори із споживачем умов, які є несправедливими, є підставою для визнання таких умов недійсними.

Разом з тим, відповідач не оспорювала укладений між нею та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитний договір та з позовом до суду про визнання його недійсним, в цілому або в його частині, не зверталася.

Отже, в силу вказаної вище презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) правомірність положень цього договору презюмується.

Так, у кредитному договорі сторони належним чином узгодили умови та відповідний розмір відсоткової ставки.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ТОВ ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'' надало відповідачу кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок. Таким чином, кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, в порушення положень кредитного договору та вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, користуючись коштами наданими йому кредитором, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату відсотків за користування кредитом, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість за вищезазначеним правочином.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт утворення заборгованості та невиконання відповідачем своїх зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором № 1338-7667 від 27.01.2024 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, а також порушує права та законні інтереси кредитодавця у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а відтак, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1338-7667 від 27.01.2024 року у розмірі 38 500,00 грн, яка складається з: - 7 700,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; - 30 800,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Всі інші доводи сторони відповідача не спростовують висновків суду. Відповідач та його представник не надали жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позовної заяви та підтвердження своїх заперечень.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'' (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1338-7667 від 27.01.2024р. в загальному розмірі 38 500,00 грн, яка складається з: - 7 700,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; - 30 800,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'' (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець