Ухвала суду № 138154882, 06.07.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2823/25

Провадження № 6/390/60/26

УХВАЛА

про поворот виконання судового наказу

"06" липня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу, в якій просить допустити поворот виконання судового наказу від 12.11.2025 у справі № 390/2823/25. У порядку повороту виконання вказаного судового наказу стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти в загальному розмірі 1327,23 грн.

Заява мотивована тим, що 12 листопада 2025 року Кропивницьким районним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ у справі № 390/2823/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 530,14 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн. На підставі вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження № 80856385. В межах примусового виконання з банківського рахунку боржника списано грошові кошти в загальному розмірі 1327,23 грн.

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 17.06.2026 по справі № 390/2823/25 вказаний судовий наказ було скасовано. Скасований судовий наказ виконано у повному обсязі шляхом примусового списання коштів під час виконавчого провадження

Враховуючи наведене, заявник просить заяву задовольнити, вирішити питання про поворот виконання рішення суду.

Згідно з частиною третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду. Так, відповідно до ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення, суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що судовим наказом від 12.11.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу у сумі 530,14 грн та судового збору в розмірів 302,80 грн.

В результаті пошуку виконавчих проваджень в АСВП щодо ОСОБА_1 станом на 13.07.2026 встановлено, що Подільським ВДВС у Кропивницькому ДМУ МЮУ від 27.04.2026 відкрито виконавче провадження № 80856385 для примусового виконання судового наказу № 390/2823/25, яке на цей час завершено.

Згідно з платіжної інструкції № SYBR261f5PBNKI00a7f20001 від 01.05.2026 ОСОБА_1 сплачено 1327,23 грн, призначення платежу: стягнення за ВП № 80856385 з виконання виконавчого документу; судовий наказ № 390/2823/25 2-н/390/318/25, виданий 28.02.2026, документ видав; Кропивницький районний суд Кіровоградської області.зал.0.00-на осн.док. НОМЕР_1 .

Відповідно до ухвали Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 17.06.2026 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кропивницького районного суду Кіровоградської області за № 390/2823/25 від 12.11.2025 задоволено, судовий наказ скасовано.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом, якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у цьому випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 12.11.2025 (справа № 390/2823/25), який ухвалою від 17.06.2026 скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення, саме з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» (код ЄДРПОУ: 03365222), а не з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії (код ЄДРПОУ: 44976722), як зазначає в своїй заяві заявниця.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.171, 258-260, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12.11.2025 у справі № 390/2823/25.

У порядку повороту виконання вказаного судового наказу стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, б. 67, код ЄДРПОУ 03365222) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , IBAN: НОМЕР_3 ) безпідставно стягнуті кошти в загальному розмірі 1327,23 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя О.О.Квітка