Ухвала суду № 138154040, 13.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1244/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.09.2025 по справі №440/1244/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №440/1244/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії від 21.01.2025 за №163950028442. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 з 22.07.2024 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітку згідно довідки про заробітну плату АТ "Полюс Красноярськ" за періоди роботи 23.03.2012 по 23.01.2019 з офіційно встановленого курсу російського рубля до української гривні станом на день призначення пенсії - 22.07.2024, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 23.03.2012 по 23.01.2019.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026р. по справі №440/1244/25, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі №440/1244/25 - залишено без змін.

12 травня 2026 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій представник просить встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідачем) рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року по справі №440/1244/25. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідача) подати у встановлений судом строк звіт про виконання Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року по справі №440/1244

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.09.2025 по справі №440/1244/25 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

09.06.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли пояснення на заяву, в яких представник зазначає, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі №440/1244/25, ОСОБА_1 здійснено нарахування пенсійних коштів за період з 22.07.2024 по 30.06.2026 в сумі 209281,83 грн.

В межах бюджетних асигнувань, виплату нарахованих пенсійних коштів ОСОБА_1 проведено наступним чином: в березні 2026 року 7589,79 грн; в квітні 2026 року 6673,00 грн; в травні 2026 року 4945,00 грн; в червні 2026 року 7156,00 грн.

З наданих представником відповідача письмових пояснень суд встановив факт неповного виконання рішення суду, оскільки виплату коштів на користь позивача в повному обсязі досі не здійснено.

Статтею 3811 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

У свою чергу частиною другою статті 382 КАС України передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Предметом спору у цій справі були правовідносини щодо здійснення суб`єктом владних повноважень виплати пенсії, а тому здійснення заходів судового контролю, за наявності відповідного волевиявлення заявника, є безальтернативним для суду.

Згідно з частинами другою та третьою статті 3821 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За з`ясованих обставин неповного виконання судового рішення суд у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України зобов`язує відповідача протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі №440/1244/25.

Керуючись статтями 256, 372, 3811, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/1244/25 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом трьох місяців подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі №440/1244/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко