Ухвала суду № 138153831, 13.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29996/24

УХВАЛА

13 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України та заперечення представника позивача,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року (суддя Левчук О.А.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 28.12.2021 року, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Зобов`язано Державну установу Одеський слідчий ізолятор перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 року по 28.12.2021 року та одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, з розрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 20.01.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123864958).

21.11.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 20.11.2025 року), у якій представник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 420/29996/24;

зобов`язати державну установу «Одеський слідчий ізолятор» у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 420/29996/24;

розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заява розподілена на суддю Аракелян М.М.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що рішення суду у даній справі набрало законної сили. З метою виконання судового рішення 31.07.2025 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» представником позивача було спрямовано відповідний запит. Відповідно до листа державної установи «Одеський слідчий ізолятор» від 08.08.2025 остання на адвокатський запит повідомила, що «з метою виконання вищевказаного рішення суду, установою направлено лист до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо додаткової потреби виділення коштів загального фонду для погашення заборгованості перед ОСОБА_1 . На даний час на рахунок установи вищезазначені кошти не надходили. З огляду на вищезазначене, після надходження вищевказаних коштів, установою буде нараховано та проведено повний розрахунок з ОСОБА_1 , про що буде повідомлено додатково. З огляду на тривале невиконання судового рішення до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань було спрямовано адвокатський запит від 04.11.2025 щодо результатів розгляду листа державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про виділення коштів для погашення заборгованості перед ОСОБА_1 . Листом від 07.11.2025 Департамент з питань виконання кримінальних покарань, у тому числі, повідомив, що лист від державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо додаткової потреби виділення коштів загального фонду для погашення заборгованості перед ОСОБА_1 до Департаменту не надходив. Таким чином, протягом тривалого проміжку часу (майже року) відповідач взагалі не вживав заходи щодо виконання судового рішення у справі про стягнення заробітної плати та наразі рішення залишається невиконаним.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року у справі №420/29996/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

19 січня 2026 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 16.01.2026 року), у якій представник просить суд:

встановити державній установі «Одеський слідчий ізолятор» новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року у справі №420/29996/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали;

накласти на начальника державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 грн.;

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року встановлено новий строк для подання Державною установи «Одеський слідчий ізолятор» звіту про виконання рішення суду від 18.12.2024 року у справі №420/29996/24 - 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали; зобов`язано Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень,відповідального за виконання рішення від 18.12.2024 року у справі №420/29996/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання.

03 березня 2026 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 02.03.2026 року), у якій представник просить суд:

встановити державній установі «Одеський слідчий ізолятор» новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №420/29996/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали;

накласти на начальника державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 66560 грн.;

розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року встановлено новий строк для подання Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» звіту про виконання рішення суду від 18.12.2024 року у справі №420/29996/24 - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; повторно зобов`язано ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 18.12.2024 року у справі №420/29996/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання.

21 квітня 2026 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 19.04.2026 року), у якій представник просить суд:

встановити державній установі «Одеський слідчий ізолятор» новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №420/29996/24 у строк 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали;

накласти на начальника державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 66560 грн.;

постановити окрему ухвалу, якою довести до відома Міністра юстиції України про встановлені факти зловживання процесуальними правами державною установою «Одеський слідчий ізолятор», а також про необхідність вжиття невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим порушенням;

розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено частково; встановлено новий строк для подання Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» звіту про виконання рішення суду від 18.12.2024 року у справі №420/29996/24 - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; витребувано у Міністерства юстиції України (вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001, themis@ca.minjust.gov.ua) відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 18.12.2024 року у справі №420/29996/24, а саме щодо керівника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор»: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання; у задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

25.05.2026 року Міністерства юстиції України надало суду відомості про керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

10.06.2026 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду (сформований в системі «Електронний суд» 22.05.2026 року), у якому він просить суд:

постановити ухвалу про прийняття Звіту Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі № 420/29996/24.

У звіті, зокрема, зазначено, що на виконання рішення суду Установою щомісячно формувалися та направлялися до Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України додаткові потреби коштів загального фонду по КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», до яких включено заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 93841,03грн., а саме: лист від 06.01.2026 № 5/11-244 (потреба станом на 01.01.2026); лист від 05.02.2026 № 5/11-2329 (потреба станом на 01.02.2026); лист від 02.03.2026 № 5/11-4265 (потреба станом на 01.03.2026); лист від 03.04.2026 № 5/11-9709 (потреба станом на 01.04.2026); лист від 04.05.2026 № 5/11-9772 (потреба станом на 01.05.2026). Відповідно до штатного розпису Установи функції правового забезпечення покладені фактично на одну штатну одиницю - юрисконсульта. На вказану посадову особу покладається комплекс обов`язків, що включає

представництво інтересів установи в судах, підготовку процесуальних документів, супровід виконавчих проваджень, правовий аналіз та контроль за виконанням судових рішень та багато іншого. З урахуванням значної кількості судових спорів та кадрових змін у 2025 2026

роках, фактичне навантаження на юридичну службу є надмірним та об`єктивно впливає на строки виконання окремих процедур. Вказані обставини не свідчать про бездіяльність установи, а підтверджують наявність об`єктивних організаційних факторів. Начальником Установи полковником внутрішньої служби вжито всіх необхідних та можливих у межах його повноважень заходів для встановлення бюджетних асигнувань, необхідних для виконання рішення суду, що підтверджується систематичним щомісячно протягом п`яти місяців поспіль - направленням відповідних заявок-розрахунків до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня. Установою у межах судового рішення та з метою отримання бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» вживаються заходи щодо формування та направлення заявок-розрахунків до забезпечувального фінансового органу, а також здійснюються інші організаційні дії, пов`язані з процедурою бюджетного фінансування. невиконання рішення суду у частині виплати коштів станом на теперішній час зумовлене виключно відсутністю відповідного бюджетного фінансування та невиділенням Міністерством юстиції України цільових асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Установа, як бюджетна організація, позбавлена можливості здійснювати видатки поза межами затверджених бюджетних призначень, а відтак діє виключно в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України. Вжиті Установою заходи свідчать про належну поведінку відповідача та відсутність ознак протиправної бездіяльності. Рішення суду буде виконане одразу після виділення Міністерством юстиції України цільових фінансових призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання рішення суду.

Копія звіту доставлена до «Електронного кабінету» представника позивача 22.05.2026 року.

15.06.2026 року представник позивача подала заперечення на вищезазначений звіт, у яких просить суд:

відмовити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №420/29996/24;

встановити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 420/29996/24 у повному обсязі;

зобов`язати Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі судового рішення від 18.12.2024 у справі № 420/29996/24;

накласти на керівника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 66560 грн.

У запереченнях, зокрема, зазначено, що із поданого відповідачем звіту прямо вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №420/29996/24 станом на дату його подання не виконано, присуджені позивачу кошти не виплачені, а сам поданий документ не підтверджує фактичного виконання рішення суду, а лише містить пояснення причин його подальшого невиконання. Відповідач не надав суду жодного належного фінансового документа, який би підтверджував реальну неможливість виконання рішення суду, зокрема: кошторису установи, довідок про фактичні залишки асигнувань, інформації про рух коштів за КЕКВ 2800, документів про повне вичерпання бюджетних призначень, доказів відмови у виділенні коштів, доказів неможливості перерозподілу видатків або інших первинних фінансових документів, які б підтверджували саме об`єктивну відсутність можливості виплатити присуджені позивачу кошти. Отже, посилання на відсутність фінансування залишилось виключно декларативним твердженням і не доведене належними доказами. Сам по собі факт направлення відповідачем листів про додаткову потребу у фінансуванні не доводить відсутності коштів. Такі листи свідчать лише про звернення щодо додаткового фінансування, однак не підтверджують, що установа вичерпала всі наявні бюджетні механізми для виконання рішення суду у межах уже існуючих призначень, не доводять повну відсутність коштів на відповідний період та не підтверджують неможливість вжиття інших заходів, спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем. У розпорядження Позивача потрапила платіжна інструкція № 581 від 20.05.2026, яка підтверджує, що ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснила оплату судового збору у сумі 1996,80грн., саме за КПКВ 3601020, КЕКВ 2800 в іншій судовій справі - № 420/27790/25. Тобто у той самий період, коли відповідач повідомляє суд про нібито відсутність коштів за КЕКВ 2800 для виконання рішення у справі ОСОБА_1 , ця ж установа фактично здійснює видатки за тим самим кодом у межах іншого судового провадження. Відповідач не довів, що був позбавлений можливості ініціювати питання перерозподілу бюджетних коштів, погодження змін у межах наявних бюджетних призначень, зміни черговості видатків або вчинення інших дій, спрямованих на забезпечення виконання рішення суду. До звіту не додано жодного доказу того, що такі заходи вживалися у повному та послідовному обсязі, але об`єктивно не дали результату.

Розглянувши звіт відповідача та заяву представника позивача про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд констатує, що відповідачем в додатки до звіту не надано доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 коштів на виконання рішення від 18.12.2024 року, а також доказів вжиття достатніх заходів для повного виконання судового рішення, надано лише копії листів до Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо додаткових потреб коштів загального фонду по КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», у яких зазначений ОСОБА_1 , сума 93841,03грн.

Тобто надані до звіту докази не можуть вважатися такими, що підтверджують виконання рішення від 18.12.2024 року у даній справі, тобто не є належними до питання виконання рішення у даній справі.

Тому у прийнятті звіту слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту на виконання рішення від 18.12.2024 року 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

З урахуванням подання відповідачем звіту у строки, визначені ухвалою суду від 06.05.2026 року, надання в додатки до звіту певних доказів, спрямованих на виконання рішення суду, суд наразі вважає накладення штрафу на керівника відповідача за невиконання рішення суду передчасним.

Суд звертає увагу, що згідно ч.3 ст.382-3 КАС України суд має право за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі відмови у прийнятті звіту.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (вхідний номер суду від 10.06.2026 року) в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення у справі №420/2996/24/24.

Встановити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» новий строк для подання звіту суду на виконання рішення від 18.12.2024 року у даній справі 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян