Ухвала суду № 138153456, 28.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6777/26

Номер провадження2/205/4699/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2026 року через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Фактично матеріали вказаного провадження були зареєстровані та передані судді із канцелярії суду 26.05.2026 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В даному випадку у вказаній позовній заяві позивачем об`єднані дві самостійні позовні вимоги: 1) про розірвання шлюбу; 2) визначення місця проживання дитини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1331,20 грн.

Згідно п.1 ч.2ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено у розмірі 3 328 грн.

Оскільки вказана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, які не охоплюються системою чинних пільг щодо звільнення від сплати такого платежу, а саме: вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, то відповідно до вказаних вимог чинного законодавства позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн. за кожну таку вимогу окремо.

Таким чином, до позовної заяви позивачеві слід додати платіжні документи, що підтверджують ще одну сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA898999980313111206000004633

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Новокодацький районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа) .

Відповідно до п. 2,4,5 ч. 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач має зазначити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові позивачем взагалі не вказано інформацію щодо відповідача, а саме його: останнє відоме місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, в даному випадку вказана позовна заява містить вимогу про визначення місця проживання дитини.

Суд зазначає, що згідно зі ст.19 СК України, про розгляд судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки і піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та інших документів, які стосуються справи.

Проте, в порушення вказаних вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не наведено обґрунтування позовної вимоги про визначення місця проживання дитини - не зазначено про наявність відповідного спору з відповідачем з цього приводу, не наведено викладення відповідних обставин з посиланням на докази; не надано доказів того, що дитина фактично проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, як то вказано у позові; в позовній заяві не зазначено третьою особою відповідний орган опіки, її поштову адресу та засоби зв`язку.

Відповідно до п. 9 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаній нормі процесуального закону до матеріалів вказаної позовної заяви не додано відповідного підтвердження від позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доданих до заяви копій письмових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко