Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 234/8591/21
Провадження № 6/175/390/26
УХВАЛА
"13" липня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторно страхового бюро України про виправлення описки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
Моторно страхового бюро України через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №234/8591/21.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у виконавчому листі по справі №234/8591/21, виданому Краматорським міським судом Донецької області від 18.10.2021 року неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 », що об?єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд виходив з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2021 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування у розмірі 36420 грн 17 коп. (тридцять шість тисяч чотириста двадцять грн. 17 коп.), понесені судові витрати в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).
18.11.2021 року Краматорським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист по справі №234/8591/21.
Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
При цьому, у вказаному виконавчому листі неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 », що об?єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
На підставі наведеного вище, суд доходить висновку, що заява стягувача про виправлення описки у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 269, 353-355, 431, 432 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Моторно страхового бюро України про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі №234/8591/21, виданого Краматорським міським судом Донецької області від 18.11.2021 року та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ
Судове рішення № 138153206, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/8591/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: