Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/30887/24
УХВАЛА
13 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України у справі №420/30887/25,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в особі управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділ перерахунків пенсій №2 від 25.09.2024 року №951090125641 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Одеській області від 17.09.2024 року за вих. №3739/24 про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з якою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 154 428,00 грн., з яких: посадовий оклад становить 90840,00грн.; доплата за вислугу років (70%) 63 588,00 грн.; доплата за перебування на адміністративній посаді - 0, науковий ступінь 0, робота, що передбачає доступ до державної таємниці, - 0.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Одеській області від 17.09.2024 року за вих.№3739/24-вих. про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з якою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 154 428,00 грн., з яких: посадовий оклад становить 90840,00 грн.; доплата за вислугу років (70%) 63 588,00 грн.; доплата за перебування на адміністративній посаді - 0, науковий ступінь 0, робота, що передбачає доступ до державної таємниці, - 0, з моменту виникнення права, з 01.01.2024 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 12.03.2026 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 року.
02.04.2026 року у справі виготовлений виконавчий лист, який отриманий представником позивача у приміщенні суду 08.04.2026 року.
27.05.2026 року надійшла заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 26.05.2026 року), у якій він просить суд:
заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України задовольнити;
встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі за № 420/30887/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/30887/24;
розглянути справу у найкоротший термін, в порядок і спосіб, визначений нормами КАС України.
У заяві, зокрема, зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року набрало законної сили з 12 березня 2026 року. На підставі вказаного рішення, 2 квітня 2026 року Одеським окружним адміністративним судом було виписано виконавчий лист за 420/30887/24. 15 квітня 2026 року виконавчий лист подано до відділу примусового виконання рішень, виконавче провадження за №80771624 відкрито. Проте, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (суб`єкт владних повноважень) судове рішення, яке набрало законної сили не виконує більше 2-х місяців.
Ухвалою суду від 01.06.2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №420/30887/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали (з підтверджуючими доказами).
29.06.2026 року надійшов звіт ГУПФ України в Одеській області від 24.06.2026 року (надісланий засобами поштового зв`язку 25.06.2026 року), у якому відповідач просить суд:
- прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 по справі № 420/30887/24.
- завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 по справі № 420/30887/24.
Розглянувши звіт, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суд зазначає, що у якості підписанта звіту зазначено (мовою оригіналу) «Заступник начальника Головного управління Тетяна Яворська».
Проте на звіті відсутній підпис цієї особи.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Отже у прийнятті звіту слід відмовити на підставі ч.2 ст.ст.382-3 КАС України, оскільки звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За відсутності підпису уповноваженої особи відповідача суд вважає цей звіт неподаним.
Отже у прийнятті звіту слід відмовити на підставі ч.2 ст.ст.382-3 КАС України, оскільки звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ці відомості, а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду - 20 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.06.2026 року (вхідний номер суду від 29.06.2026 року) про виконання рішення у справі №420/420/30887/24.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 19.02.2025 року у справі №420/30887/24, а саме:
- прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;
- зареєстроване місце його проживання.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту суду 20 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Аракелян
Судове рішення № 138153111, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/30887/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: