Ухвала суду № 138152597, 13.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

13 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2120/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.10.2025:

- № 0561535-2407-1123-UA35040170000065192, яким було визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного фізичними особами власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2022 рік у розмірі 12 322,38 грн;

- № 0561539-2407-1123-UA35040170000065192, яким було визначено суму зазначеного податкового зобов`язання за 2023 рік у розмірі 50 806,10 грн;

- № 0561536-2407-1123-UA35040170000065192, яким було визначено суму зазначеного податкового зобов`язання за 2024 рік у розмірі 53 839,30 грн.

Усі спірні податкові повідомлення-рішення стосуються належної позивачу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розгляду даної справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Так, частинами 1, 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом судового розгляду у справі є правомірність визначення позивачу грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022-2024 роки, а також наявність підстав для застосування передбаченої пп. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 статті 266 Податкового кодексу України пільги щодо належної позивачу нежитлової будівлі.

Представник відповідача подав відзив, у якому, серед іншого, посилаючись на пп. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст.266 Податкового кодексу України, вказав, що застосування передбаченої цією нормою пільги можливе лише за сукупності таких умов: власник будівлі є сільськогосподарським товаровиробником; об`єкт належить до класу 1271 Державного класифікатора будівель та споруд НК 018:2023; будівля використовується у господарській діяльності та не передається в оренду, лізинг чи позичку. Зазначив, що, згідно з відомостями про об`єкти оподаткування фермерського господарства "Канюки Михайла Михайловича", останнє використовує спірне майно на умовах оренди, що, на його думку, свідчить про передачу позивачем будівлі в оренду фермерському господарству. У зв`язку із цим відповідач вважає, що позивачем не дотримано сукупності умов, необхідних для застосування податкової пільги. На підтвердження зазначених доводів відповідачем подано суду документ під назвою "Відомості про об`єкти оподаткування платника податків ФГ " ОСОБА_2 " (а.с.75-76, 78).

В свою чергу, представник позивача подав відповідь на відзив, у якій у цій частині доводів відповідача зазначив, що поданий документ не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить дати його формування, номера, підпису уповноваженої посадової особи, відбитка печатки чи інших реквізитів, які б підтверджували його походження та достовірність. Крім того, на думку позивача, зазначений документ не містить належної ідентифікації юридичної особи та не дає можливості встановити, що наведені в ньому відомості сформовані щодо фермерського господарства "Канюки Михайла Михайловича", а тому не може бути покладений в основу висновків про передачу спірної будівлі в оренду (а.с.93-96).

Таким чином, однією з обставин, що входить до предмета доказування у даній справі, є встановлення підстав, з яких відповідач дійшов висновку про передачу позивачем спірної нежитлової будівлі фермерському господарству на умовах оренди, оскільки дана обставина має істотне значення для вирішення питання щодо наявності у позивача права на застосування пільги, передбаченої пп. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України.

Водночас поданий відповідачем до суду документ під назвою "Відомості про об`єкти оподаткування платника податків ФГ " ОСОБА_2 " не дає можливості встановити джерело походження наведених у ньому відомостей, дату їх формування, а також документи, на підставі яких відповідна інформація була внесена до інформаційних систем ДПС.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати документи, які стали підставою для висновку про недотримання позивачем умов застосування пільги, передбаченої пп. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, та внесення відповідних відомостей до інформаційних систем ДПС.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від фермерського господарства "Канюки Михайла Михайловича" документи та відомості, необхідні для з`ясування правової підстави використання спірного об`єкта нерухомого майна.

Суд зауважує, що згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.9, 14, 77, 79, 80, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, надати до суду: належним чином засвідчену копію повідомлення за формою № 20-ОПП, поданого Фермерським господарством "Канюки Михайла Михайловича", щодо спірного об`єкта нерухомого майна; копії документів, що підтверджують прийняття контролюючим органом зазначеного повідомлення; належним чином засвідчені відомості про дату подання повідомлення за формою № 20-ОПП та дату внесення відповідної інформації до інформаційних систем ДПС.

Витребувати від фермерського господарства "Канюки Михайла Михайловича" (село Кетрисанівка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27247, ЄДРПОУ 31754750): належним чином засвідчену копію повідомлення за формою № 20-ОПП щодо спірного об`єкта нерухомого майна (у разі його подання); документи, що підтверджують правову підставу використання спірного об`єкта нерухомого майна, у тому числі договір оренди, договір позички, акт приймання-передачі, рішення засновника, рішення (протокол) органу управління фермерського господарства чи інший документ, на підставі якого господарство використовує зазначений об`єкт; у разі відсутності таких документів письмові пояснення із зазначенням правової підстави використання спірного об`єкта нерухомого майна.

Витребувані документи (пояснення) подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН