Ухвала суду № 138152584, 13.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд заяви

13 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/281/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 року, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наповнення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацією про стан здоров`я ОСОБА_1 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів, спрямованих на отримання та внесення актуальної та достовірної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо медичного огляду військово-лікарською комісією та визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Представником відповідача подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити, чи полягає виконання рішення суду у вчиненні дій щодо виклику громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його на медичний огляд військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд установив, що із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що позивач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а роз`яснити порядок виконання рішення суду. Фактично позивач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Разом з цим при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), провадження № 11-460заі18.

Розглядаючи адміністративну справу №340/281/26 суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено протиправну бездіяльність щодо наповнення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацією про стан здоров`я ОСОБА_1 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів, спрямованих на отримання та внесення актуальної та достовірної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо медичного огляду військово-лікарською комісією та визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що судове рішення, є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, а отже підстав для додаткового його роз`яснення суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 205, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі №340/281/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО