Ухвала суду № 138152492, 13.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 року № 320/15991/26

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання - Безуглої А.С.,

представника позивача - Гладких О. В.,

представника відповідача - Атабєгова І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зустрічним позовом в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач, Головне управління ДПС України у Київській області, звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з громадянки ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 2 304 406,42 грн.

Ухвалою суду від 01.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено в справі підготовче судове засідання на 08.06.2026.

Ухвалою суду від 20.05.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги було повернуто заявнику у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи документів, що підтверджують повноваження представника.

03.06.2026 судом було зареєстровано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 від 01.06.2026.

У підготовчому судовому засіданні представник Головного управління ДПС України у Київській області зазначила, що не вбачає поважних підстав для звернення до суду із зустрічним позовом та поновленням строку для звернення з таким позовом до суду.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Панасюк Ю. О., у підготовчому судовому засіданні зазначила, що на даний час письмового клопотання про поновлення строку не має, але може заявити його усно.

Ухвалою суду від 08.06.2026, занесеною до протоколу судового засідання, було відкладено підготовче судове засідання у справі для надання часу представнику відповідача підготувати клопотання про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 08.06.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги було залишено без руху. Надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представником позивача за зустрічним позовом було надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначає, що ОСОБА_1 постійно проживає за межами України, не отримувала оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги у встановленому законом порядку, фактично дізналася про їх існування лише після отримання 01.05.2026 ухвали суду про відкриття провадження у справі про стягнення податкового боргу та невідкладно реалізувала своє право на судовий захист шляхом подання зустрічного позову, причини пропуску строку звернення до суду є об`єктивними, поважними та такими, що не залежали від її волевиявлення, а тому просить поновити їй строк звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом у справі № 320/15991/26, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 320/15991/26 та відкрити провадження за зустрічним позовом.

ГУ ДПС у Київській області у своїх запереченнях клопотання про поновлення строку звернення до суду вважає необґрунтованим та зазначає, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0601118912369 податкові повідомлення-рішення від 03.03.2025 №7582/10-36-24-05/3571002843, №7586/10-36-24-05/3571002843, №7587/10-36-24-05/3571002843, №7588/10-36-24-05/3571002843 направлені 03.03.2025 на податкову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

19.03.2025 конверт з оскаржуваними податковими повідомленнями рішеннями повернувся ГУ ДПС у Київській області із зазначенням на складеній та прикріпленій довідці форми Ф.20, що підписана працівником поштового зв`язку з відбитком календарного штемпеля та зазначення причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, на думку податкового органу, датою вручення оскаржуваних податкових повідомлень рішень та датою коли ОСОБА_1 дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів є 19.03.2025. Натомість, із позовною заявою до адміністративного суду ОСОБА_1 звернулась лише 15.06.2026 та не повідомляє про наявність поважних причин пропуску строку звернення із даною позовною заявою. Просить залишити зустрічний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подані учасниками справи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Загальний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 вказаної статті. Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, як свідчить частина 1 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду може бути встановлений також іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Таким чином, строк на оскарження рішення, винесеного податковим органом у позивача за нормами діючого законодавства обраховується як шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, що рішення оскаржене в адміністративному порядку не було, в разі адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення строк звернення до суду складає один місяць.

Як вбачається судом з матеріалів зустрічного позову, відповідачем заявляються вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС у Київській області від 03.03.2025:

- №7582/10-36-24-05/3571002843 на суму 2125656,18 грн;

- №7586/10-36-24-05/3571002843 на суму 177138,02 грн;

- №7587/10-36-24-05/3571002843 на суму 340 грн;

- №7588/10-36-24-05/3571002843 на суму 1020 грн.

Також позивач за зустрічним позовом просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу, прийняту Головним управлінням ДПС у Київській області від 05.05.2025 №0010722-1305-1036 в частині заборгованості на суму 2 304 154,20 грн.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 03.03.2025: №7582/10-36-24-05/3571002843, №7586/10-36-24-05/3571002843, №7587/10-36-24-05/3571002843, №7588/10-36-24-05/3571002843 та податкової вимоги від 05.05.2025 №0010722-1305-1036 в адміністративному порядку матеріали справи не містять.

Представник позивача за зустрічним позовом зазначає, що фактично ОСОБА_1 дізналася про існування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги лише 01.05.2026 після отримання через мобільний застосунок «Дія» ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 про відкриття провадження у справі № 320/15991/26 за позовом Головного управління ДПС у Київській області про стягнення податкового боргу. Саме зі змісту зазначеної ухвали позивачці за зустрічним позовом стало відомо про наявність вимог контролюючого органу, які ґрунтуються на податкових повідомленнях-рішеннях та податковій вимозі, що раніше їй у встановленому законом порядку не вручалися. Після отримання відповідної інформації позивачка без невиправданих зволікань звернулася за професійною правничою допомогою. Представником позивачки було вжито заходів щодо отримання копій спірних рішень та підготовки зустрічного позову. Вперше зустрічний позов було подано 14.05.2026, тобто фактично через два тижні після того, як позивачці стало відомо про порушення її прав.

До суду із даним зустрічним позовом ОСОБА_1 вперше звернулась лише 14.05.2026 (зареєстровано судом 15.05.2026).

Разом із тим, судом враховується той факт, що доказів того, що спірні податкові повідомлення-рішення та податкова вимога були отримані позивачем за зустрічним позовом до 01.05.2026 матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів обізнаності ОСОБА_1 про наявність спірних податкових повідомлень-рішень з моменту їх направлення податковим органом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 14-15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, що судом визнаються поважними причини пропуску позивачем за зустрічним позовом строку звернення до суду, підстави для задоволення клопотання представника відповідача та залишення зустрічної позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зустрічним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зустрічним позовом.

Прийняти до спільного розгляду з первісним зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Встановити Головному управлінню ДПС України у Київській області строк для подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 КАС України неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Встановити позивачу (за зустрічним позовом) 5-денний строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу (за зустрічним позовом) - 3 дні для подання заперечень проти пояснень, викладених позивачем у відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.07.2026.

Суддя Діска А.Б.