Рішення № 138152242, 13.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Київ справа №640/14884/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 в зв`язку зі зміною пільгового обрахування вислуги років постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/14243/18 та наказом МВС України №210 о/с від 26 березня 2020 року «Про виконання рішення суду» (з 21 року до 26 років);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року №900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», наказу МВС України №210 о/с від 26 березня 2020 року «На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/14243/18»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести невідкладно та одним платежем виплату різниці пенсії за період три роки з 03 вересня 2015 року - до моменту подання позовної заяви про перерахунок пільгового обчислення вислуги років (дата подання 03 вересня 2018 року) до 26 березня 2020 року - дата наказу МВС України №210 о/с від 26 березня 2020 року «Про виконання рішення суду»;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, починаючи з 01 грудня 2019 року, із врахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки Департаменту персоналу МВС України №22/6-4639 від 18 серпня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років (26 років), починаючи з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України №174 від 12 травня 2021 року із врахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у загальній сумі 23699 гривень 23 копійки із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01 грудня 2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, як отримувач пенсії відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ). Наказом МВС України №210 о/с від 26 березня 2020 року «На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/14243/18» встановлено вислугу років 26 років 00 місяців 20 днів, розмір пенсії має становити 68% від суми грошового забезпечення. З метою реалізації права на перерахунок (підвищення) пенсії він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії. Проте, відповідачем було відмовлено у здійсненні такого перерахунку, у зв`язку з відсутністю правових підстав. Вказує, що Департаментом персоналу МВС України було надіслано відповідачу довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії. Також, з метою реалізації права на перерахунок пенсії він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки. Проте, відповідачем було відмовлено у здійсненні такого перерахунку, у зв`язку з відсутністю підстав.

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, у зв`язку з чим, змушений був звернутися до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Кочановій П.В.

04 липня 2024 року Київським окружним адміністративним судом справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Сторони повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачем надано до суду відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача.

Свою позицію відповідач вмотивовував тим, що оскільки до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у частині визначення розміру грошового забезпечення зміни не вносились, відсутні правові підстави для перерахунку пенсії. При цьому, скасування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" не є підставою для перерахунку пенсії в розумінні статті 63 Закону №2262.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України (паспорт серія НОМЕР_2 ), перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, як отримувач пенсії відповідно до Закону №2262-XII.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/14243/18 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій МВС України про внесення змін до наказу МВС України від 04 лютого 2009 року № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років, наказами МВС України № 244 о/с від 18 лютого 2009 року та наказом МВС України від 09 квітня 2009 року № 673 о/с та зобов`язання МВС скасувати наказ МВС України № 244 о/с від 18 лютого 2009 року, як протиправний і такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства, скасувати наказ № 673 о/с від 09 квітня 2009 року в частині пільгового обрахування вислуги років та залишити зміни до наказу МВС України № 127 о/с від 04 лютого 2009 року в частині звільнення за пунктом 64 «в» (через хворобу), згідно наказу МВС України від 09 квітня 2009 року № 673 о/с, наказ МВС України від 04 лютого 2009 року № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів залишити без змін.

Прийнято нову постанову, якою зобов`язано МВС України скасувати наказ МВС України № 244 о/с від 18 лютого 2009 року та наказ від 09 квітня 2009 року № 673 о/с в частині пільгового обрахунку вислуги років ОСОБА_1 , залишивши зміни до наказу МВС України № 127 о/с від 04 лютого 2009 року в частині звільнення за пунктом 64 «в» (через хворобу), згідно наказу МВС України від 09 квітня 2009 року № 673 о/с та наказу МВС України від 04 лютого 2009 року № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів без змін.

Наказом МВС України №210 о/с від 26 березня 2020 року «Про виконання рішення суду» скасовано наказ України № 244 о/с від 18 лютого 2009 року та наказ від 09 квітня 2009 року № 673 о/с в частині пільгового обрахунку вислуги років ОСОБА_1 , залишивши зміни до наказу МВС України № 127 о/с від 04 лютого 2009 року в частині звільнення за пунктом 64 «в» (через хворобу), згідно наказу МВС України від 09 квітня 2009 року № 673 о/с та наказу МВС України від 04 лютого 2009 року № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів без змін.

В травні 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про проведення з 03 вересня 2015 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії, враховуючи пільговий обрахунок вислуги років - 26 років, тобто виходячи з 68% сум грошового забезпечення.

Листом відповідача від 15 червня 2020 року №12243-12398/С-02/8-2600/20 позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 826/14243/18 жодних зобов`язань щодо перерахунку пенсії на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не покладено.

Враховуючи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі від 14 травня 2019 року № 826/12704/18 (набрало законної сили 19 листопада 2019 року) та постанову Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, Департаментом персоналу МВС України 18 серпня 2021 року складено довідку №22/6-4639 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення станом на листопад 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського: начальник відділу, що не входить до складу управління Апарат головних управлінь Національної поліції.

В серпні 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення від 18 серпня 2021 року № 22/6-4639.

В матеріалах адміністративного провадження відсутні документи (протоколи, розпорядження тощо), які свідчать про вжиття дій відповідачем, спрямованих на здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до оновленої довідки від 18 серпня 2021 року №22/6-46-39.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон № 2262-ХІІ.

Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до пункту 15 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про національну поліцію за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Порядок перерахунку пенсій врегульований розділом VIII Закону № 2262-XII.

За приписами частин першої-четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45) .

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII прийняв постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103), пунктом 3 якої встановив перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі Постанова №988) (Офіційний вісник України, 2015 рік, №96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Також пунктом 6 Постанови №103 було внесено зміни до Порядку №45.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 в редакції Постанови №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому, у додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції та у ній відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Разом з цим, Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.

Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатка 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатка 2 до Порядку №45 до зазначених змін.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Також рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, з 19 листопада 2019 року - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, отже з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Згідно з частинами другою-третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суд звертає увагу відповідача на те, що за висновком Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2018 року у справі №328/4303/16-а (2-а/328/8/17) органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Таким чином, з отриманням від відповідних органів довідки про розмір грошового забезпечення у органу Пенсійного фонду виникає обов`язок здійснення перерахунку пенсії на підставі такої довідки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на здійснення перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною посадою станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки, що свідчить про бездіяльність відповідача, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати таку бездіяльність протиправною з наведених вище підстав.

При цьому, суд зазначає, що матеріалами провадження підтверджено наявність довідки Департаменту персоналу МВС України на ім`я позивача саме від 18 серпня 2021 року №22/6-4639. Натомість довідка № 174 від 12 травня 2021 року у матеріалах справи відсутня, а відтак її існування та зміст не підтверджені належними доказами.

За таких обставин перерахунок пенсії має бути проведений саме на підставі наявної в матеріалах справи довідки Департаменту персоналу МВС України від 18 серпня 2021 року № 22/6-4639, оскільки саме вона є належним та допустимим доказом, що підтверджує розмір грошового забезпечення позивача.

Щодо вимоги позивача «виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01 грудня 2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії» суд зазначає, що проведення перерахунку пенсії за своєю правовою природою охоплює не лише зміну розміру пенсійних виплат, а й обов`язок суб`єкта владних повноважень здійснити донарахування та виплату сум пенсії, які не були виплачені у належному розмірі за минулий період. Отже, у разі встановлення обов`язку відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі відповідних документів, такий обов`язок включає в себе також обчислення різниці між фактично виплаченою пенсією та пенсією у належному розмірі, а також виплату утвореної заборгованості за відповідний період.

З огляду на викладене, покладення на відповідача окремого (додаткового) обов`язку щодо обчислення та виплати заборгованості є надмірним, оскільки такі дії вже охоплюються змістом зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії, а відтак не потребують самостійного судового захисту.

Щодо перерахунку пенсії відповідно до наказу №210 о/с від 26 березня 2020 року.

Оцінюючи спірні правовідносини, суд виходить із того, що обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, вже були предметом судового дослідження та отримали належну правову оцінку під час розгляду справи № 826/14243/18.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 826/14243/18 встановлено протиправність внесення МВС України змін до наказу від 04 лютого 2009 року № 127 о/с у частині пільгового обчислення вислуги років позивача. Цією ж постановою МВС України зобов`язано скасувати накази від 18 лютого 2009 року № 244 о/с та від 09 квітня 2009 року № 673 о/с у відповідній частині та залишити без змін наказ МВС України від 04 лютого 2009 року № 127 о/с у частині визначення пільгової вислуги років позивача у розмірі 26 років 00 місяців 20 днів.

На виконання зазначеного судового рішення Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 26 березня 2020 року № 210 о/с «Про виконання рішення суду», яким реалізовано вимоги постанови суду апеляційної інстанції та остаточно відновлено відомості щодо пільгової вислуги років позивача у розмірі 26 років 00 місяців 20 днів.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Інститут преюдиційності спрямований на забезпечення принципу правової визначеності, стабільності судових рішень та недопущення повторного вирішення судами вже встановлених обставин. Його застосування виключає необхідність повторного доказування фактів, які були встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, а також унеможливлює їх повторне заперечення учасниками спору чи суб`єктами владних повноважень.

Отже, у межах цієї справи не підлягають повторному доказуванню обставини щодо наявності у позивача пільгової вислуги років у розмірі 26 років 00 місяців 20 днів, правомірності її визначення та неправомірності внесення змін до наказу МВС України від 04 лютого 2009 року № 127 о/с у відповідній частині. Зазначені обставини є преюдиційними, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, стосуються тієї самої особи та були реалізовані самим МВС України шляхом видання наказу від 26 березня 2020 року № 210 о/с.

За таких обставин відповідач не вправі ігнорувати юридичні наслідки судового рішення у справі № 826/14243/18 або ставити під сумнів встановлені ним факти.

Таким чином, при вирішенні питання щодо перерахунку пенсії суд виходить із преюдиційно встановленої обставини, що пільгова вислуга років позивача становить 26 років 00 місяців 20 днів. Саме ця обставина підлягає врахуванню відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії.

Щодо дати, з якої має бути здійснений перерахунок пенсії позивача з урахуванням пільгової вислуги років у розмірі 26 років 00 місяців 20 днів, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 826/14243/18 визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо зміни пільгового обчислення вислуги років позивача та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скасувати відповідні накази, залишивши без змін наказ МВС України від 04 лютого 2009 року № 127 о/с у частині визначення пільгової вислуги років позивача у розмірі 26 років 00 місяців 20 днів.

Саме з моменту набрання законної сили зазначеним судовим рішенням виник обов`язок Міністерства внутрішніх справ України виконати його вимоги та привести у відповідність до встановлених судом обставин документи, що підтверджують вислугу років позивача.

Відповідно, саме з цієї дати встановлені судом обставини набули преюдиційного характеру та стали обов`язковими для всіх органів державної влади, у тому числі для органу, уповноваженого здійснювати пенсійне забезпечення.

Суд враховує, що право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку із врахуванням пільгової вислуги років є похідним від факту встановлення судом протиправності дій Міністерства внутрішніх справ України щодо зміни такої вислуги та відновлення її розміру.

До набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року спір щодо правильності визначення пільгової вислуги років залишався невирішеним, а відповідні відомості не були остаточно встановлені у визначеному законом порядку.

Водночас після набрання законної сили зазначеною постановою виникли правові підстави для врахування пільгової вислуги років позивача у розмірі 26 років 00 місяців 20 днів при визначенні розміру його пенсії, а тому саме з цієї дати відповідач був зобов`язаний забезпечити реалізацію права позивача на належний розмір пенсійного забезпечення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивача з урахуванням пільгової вислуги років у розмірі 26 років 00 місяців 20 днів підлягає здійсненню саме з дати набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 826/14243/18, оскільки саме з цього моменту були остаточно встановлені юридичні факти, які є підставою для такого перерахунку, а відповідне судове рішення стало обов`язковим до виконання.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача провести виплати невідкладно та єдиним платежем, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 55 Закону № 2262-ХІІ нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, стаття 55 Закону № 2262-ХІІ передбачає виплату недоплаченої пенсії однією сумою лише в тому разі, якщо пенсія належала пенсіонеру, однак, не була отримана ним вчасно з власної вини.

Кількість платежів у межах однієї суми коштів не порушує прав особи на соціальний захист у формі пенсійного забезпечення.

Таким чином, позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести виплату пенсії невідкладно та однією сумою, задоволенню не підлягають.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття судового рішення у справі. Тобто, питання щодо зобов`язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком.

Позивачем не обґрунтовано необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, а з матеріалів справи не вбачається об`єктивних обставин, які б викликали сумнів щодо виконання відповідачем рішення суду у цій справі.

Таким чином клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення позивачу перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 18 серпня 2021 року №22/6-4639 та відновленню шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 18 серпня 2021 року №22/6-4639, з урахуванням виплачених сум.

Визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії позивачу в зв`язку зі зміною пільгового обрахування вислуги років постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/14243/18 та наказом МВС України №210 о/с від 26 березня 2020 року «Про виконання рішення суду» та відновленню шляхом зобов`язання провести позивачу з 26 лютого 2020 року перерахунок пенсії відповідно до наказу МВС України №210 о/с від 26 березня 2020 року «На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/14243/18» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Таким чином, судовий збір у розмірі 500,00 гривень підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 18 серпня 2021 року №22/6-4639.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 18 серпня 2021 року №22/6-4639, з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 в зв`язку зі зміною пільгового обрахування вислуги років постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/14243/18 та наказом МВС України №210 о/с від 26 березня 2020 року «Про виконання рішення суду».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 26 лютого 2020 року перерахунок пенсії відповідно до наказу МВС України №210 о/с від 26 березня 2020 року «На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/14243/18» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 500 (п`ятсот гривень) 00 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 13 липня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.