Ухвала суду № 138152112, 10.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

10 липня 2026 року м. Київ 640/9923/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.04.2026 №2600-09-8/64031 про виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, по справі №640/9923/20, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу року у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, на підставі довідки Прокуратури Київської області від 02.03.2020 №18ф-92.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2021 року без змін.

У подальшому, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою від зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в десятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду документально підтверджені відомості про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №640/9923/20 та детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 , після проведеного перерахунку такої пенсії на виконання рішення суду із зазначенням нарахованих та фактично виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом двох місяців з моменту отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі №640/9923/20 з відповідними доказами, на підтвердження виконання рішення.

До Київського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт від 01.09.2025 №2600-0803-8/155818 про виконання рішення у справі №640/9923/20.

Від позивача надійшли заперечення на поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, позивач зазначає, що пенсія у супереч рішенню суду, виплачується в обмеженому розміру, наполягає, що заборгованість по сплаті пенсійних виплат відповідачем не виплачена.

У подальшому, від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт про виконання судового рішення від 01.09.2025 №2600-0803-8/155818.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі №640/9923/20, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі №640/9923/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі №640/9923/20.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано звіт від 22.04.2026 №2600-09-8/64031.

У той же час, позивач проти прийняття звіт про виконання рішення суду заперечував.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.04.2026 №2600-09-8/64031, відповідач зазначає, що Управлінням виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року по справі № 640/9923/20, рішенням №930020194429 від 21.08.2025 здійснено з 13.12.2019 перерахунок гр. ОСОБА_1 пенсії за вислугу року у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, на підставі довідки Прокуратури Київської області від 02.03.2020 №18ф-92.

Розмір пенсії гр. ОСОБА_1 з 13.12.2019 без обмеження її граничного розміру становить 42 347,21 грн.

Відповідач зазначає, з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, з урахуванням висновків ухвали від 26.02.2026 та враховуючи те, що програмне забезпечення підсистеми ППВП ІКІС ПФУ не передбачає можливості територіальним органам Пенсійного фонду самостійно здійснювати виконання рішення в частині розрахунку розміру пенсії без обмеження з врахуванням особливих заслуг перед Україною в розмірі 20%,

Управлінням до Пенсійного фонду України було направлено лист №2600-0305-5/61395 від 17.04.2026 щодо надання дозволу на «макетну обробку» ПС (копія листа додається).

Після надання дозволу Пенсійним фонду України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року буде виконано з урахуванням висновків ухвали від 26.02.2026.

Окрім того, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 по справі №6400/9923/20 за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 нарахована заборгованість за період з 13.12.2019 по 30.09.2025 у сумі 1478095 грн 48 коп. (один мільйон чотириста сімдесят вісім тисяч дев`яносто п`ять грн 48 коп.).

Загальна сума виплачених коштів становить 766 грн 05 коп (сімсот шістдесят шість грн 05 коп.).

З метою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві направлено лист до Пенсійного фонду України з проханням профінансувати залишок заборгованості в сумі 1477329 грн 43 коп для виконання рішення суду в повному обсязі.

Отже, з вказаного звіту пенсійного органу та з доданих до нього документів вбачається, що відповідачем на виконання судового рішення в цій справі було проведено лише перерахунок відповідної пенсії позивача без здійснення виплати нарахованих сум.

При цьому до матеріалів звіту відповідачем не надано розрахунку вказаної заборгованості, зокрема, з періодами та розмірами нарахованих та фактично виплачених сум, на виконання рішення у справі №640/9923/20.

Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд доходить висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення у даній справі, а тому суд не приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у даній справі.

Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд враховує, передбачене у ч. 5 ст. 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності певних документально доведених обставин, Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо).

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан. Суд вважає, що застосування штрафу у порядку статті 382-3 КАС України у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, із наданням відповідних письмових доказів та інформації щодо виплати нарахованої заборгованості пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі №640/9923/20.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі №640/9923/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі №640/9923/20 із наданням відповідних письмових доказів та інформації щодо виплати нарахованої заборгованості пенсійних виплат.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4094 від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Жукова Є.О.