Ухвала суду № 138152038, 13.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

13 липня 2026 року м. Київ № 320/18499/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1)

ІНФОРМАЦІЯ_1

2) Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 28.02.2025 за №1 про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- зобов`язати Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно розглянути заяву позивача від 05.02.2025 про продовження строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Зобов`язано відповідача подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при допущенні оскаржуваної бездіяльності, а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Станом на день постановляння даної ухвали вимоги ухвали суду відповідачем не виконанні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості співвідповідача, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частинами п`ятою сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтею 48, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

2. Розпочати розгляд адміністративної справи №320/18499/25 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив та належним чином завірені копії:

- рішення Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 28.02.2025 за №1 про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття оскаржуваного рішення, а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.

4. Попередити другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.