Ухвала суду № 138150999, 13.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2026 року Справа 160/20124/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛД", відповідача 2 : ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України, -

УСТАНОВИВ:

13.07.2026 р. о 15:12 год. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛД", відповідача 2 : ОСОБА_1 , з вимогами:

встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДГОЛД» (ЄДРПОУ 44610464) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДГОЛД» (ЄДРПОУ 44610464), або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 283 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Частиною 1 статті 289-2 КАС України визначено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Відповідно до п.87.13 ст.87 Податкового кодексу України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З аналізу наведених норм вбачається, що на звернення до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України виникає через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та має бути реалізовано з урахуванням норм статей 283, 289-2 КАС України, тобто протягом 24 годин з моменту встановлення відповідних обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Як встановлено з матеріалів справи, станом на теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТОВ «ТРЕЙДГОЛД» обліковується податковий борг на загальну суму 110 001 518,69 грн.

З урахуванням вимог ст. 56, 57 ПК України, у зв`язку з несплатою ТОВ «ТРЕЙДГОЛД» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 28.08.2025 №0026665-1306-0436, та повернуто 17.09.2025 на адресу контролюючого органу з причини «За закінченням терміну зберігання».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 по справі №160/5020/26 позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ «ТРЕЙДГОЛД» щодо стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ «ТРЕЙДГОЛД» до бюджету податковий борг у сумі 110 007 872,77 грн. На виконання вищезазначеного рішення, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протягом червня 2026 року до банківських установ направлялись платіжні інструкції. За 2026 рік стягнуто платіжними інструкціями 6416,50 грн. В подальшому повернуті з позначками: «відсутні кошти».

Позивач вказує, що вказаний захід не призвів до повного погашення податкового боргу ТОВ «ТРЕЙДГОЛД»

Так, згідно матеріалів справи, 17.09.2025 року було повернуто на адресу контролюючого органу податкову вимогу №0026665-1306-0436 від 28.08.2025 року ТОВ «ТРЕЙДГОЛД», а отже 240 днів спливає - 15.05.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, у контролюючого органу з`явилось право звернутися з наступного дня після відповідної календарної дати, а саме 16.05.2026 року.

Разом з цим, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду із даною заявою лише 13.07.2026 р., тобто з пропуском строку, що визначений частиною 2 статті 283 КАС України.

Аналогічний правовий висновок щодо обчислення строків звернення із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України був викладений Верховним Судом у постановах від 12.09.2024 у справі № 140/26462/23 та від 15.01.2026 року у справі 520/19145/25.

Посилання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Верховного Суду від 31.03.2025 року у справі №160/5655/22 суд не приймає до уваги, оскільки така постанова Верховного Суду не містить висновків щодо строків звернення до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України у контексті положень статті 289-2 КАС України та пункту 7 частини першої статті 283 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.270 КАС України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Частиною 5 статті 270 КАС України визначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вказано вище, відповідно до ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити, зокрема, найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті (п.3 ч.2 ст.283 КАС України), а також підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника (п.4 ч.2 ст.283 КАС України).

У порушення вимог п.4 ч.2 ст.283 КАС України подана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області позовна заява не містить обґрунтування підстав звернення із цією заявою саме 13.07.2026 року о 15:12 год. та настання відповідних обставин, що зумовлюють звернення податкового органу до суду з цією заявою саме 13.07.2026 року, із наданням доказів, що це підтверджують.

Згідно з ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

При цьому, додатково слід вказати про те, що сам позивач у позові вказує про те, що строк 240 днів спливає - 15.05.2026 року. Також, сам позивач посилається на право зверненння, зокрема з наступного дня після відповідної календарної дати, а саме 16.05.2026 року, тому, вказують, що у зв`язку із відсутністю факту настання події (погашення податкового боргу), контролюючий орган звертається із даною позовною заявою у строк 07.07.2026 року встановлений процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене вище, а також пояснення самого податкового органу, у сукупності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.283 КАС України та надати заявнику час для усунення вищевказаних недоліків заяви та виконання вимог ухвали суду до 11:45 год. 14.07.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 283, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛД", відповідача 2 : ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України - залишити без руху.

Позивачеві до 11:45 год. 14.07.2026р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою із зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду та належних доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛД" (49051, м.Дніпро, вул. Калинова, 8, код ЄДРПОУ 44610464).

Відповідач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков