Ухвала суду № 138150916, 13.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Справа № 160/18477/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 року (26.06.2026 року направлено засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2026 року просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності відповіді на рапорт від 07.04.2026 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відсутності відповіді на заяву від 07.04.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №2026-0310-1257-5959-7 від 10.03.2026 року щодо встановленого рівня придатності до військової служби гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 - як придатний до в/с;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - провести переогляд (або направити на переогляд) для військово-лікарського експертного обстеження стану здоров`я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів проведеної судової експертизи та рішення суду;

- визнати незаконним і скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 у зв`язку порушенням вимог ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу, ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, постанови КМ України № 560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 16.05.2024 року, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що під час здійснення щодо позивача процедур, пов`язаних із військовим обліком, проходженням військово-лікарської комісії та подальшою мобілізацією, були допущені істотні порушення вимог чинного законодавства України, які мають системний характер та вплинули на законність прийнятих рішень. Зокрема, 10.03.2026 року Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було складено висновок №2026-0310-1257-5959-7, яким позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано придатним до військової служби. При цьому вказаний висновок було прийнято без належного та повного медичного обстеження, без дослідження всієї медичної документації позивача, яка фактично перебувала за місцем його обліку у м. Дніпро, а також без урахування наявних хронічних захворювань та скарг на стан здоров`я, що прямо суперечить вимогам пунктів 2.1, 2.6, 6.8-6.12 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року. Позивач зазначає, що фактичне направлення на проходження ВЛК відбулося в умовах, які виключали можливість добровільного та належного медичного обстеження, оскільки 09.03.2026 року близько 23:00 год. його було фактично примусово доставлено до підрозділу територіального центру комплектування, після чого 10.03.2026 року у ранковий час його було направлено на проходження медичної комісії, яка тривала орієнтовно до 30 хвилин, що є несумісним із вимогами повного клінічного обстеження, передбаченого Положенням №402. Крім того, позивач наголошує, що 26.03.2026 року постановою Подільського міськрайонного суду м. Одеси у справі №505/771/26 було встановлено факт адміністративного затримання позивача у зв`язку з інкримінованим порушенням за ст. 204-1 КУпАП, із накладенням штрафу у розмірі 8500 грн., який позивачем сплачено у повному обсязі. Разом із тим, після завершення адміністративної процедури позивача не було звільнено, а натомість передано представникам ТЦК, що відбулося 09.03.2026 року після 23:00 години, без складання належних процесуальних документів та без роз`яснення правових підстав подальшого утримання. Вказані обставини свідчать про порушення вимог статей 19, 29, 55 Конституції України, оскільки позивача було фактично позбавлено свободи пересування та можливості реалізації права на правничу допомогу, гарантованого статтею 59 Конституції України, а також про недотримання встановленого Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та Законом України Про військовий обов`язок і військову службу порядку виклику, обліку та проходження медичного огляду військовозобов`язаних. До того ж, позивач 07.04.2026 року звернувся з письмовими рапортами та заявами до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у яких просив надати роз`яснення щодо підстав його мобілізації, а також ініціювати перевірку обставин проходження ВЛК та стану його придатності до військової служби. Станом на момент подання позову жодної відповіді на зазначені звернення, які були направлені у встановленому законом порядку, позивачем отримано не було, що свідчить про протиправну бездіяльність суб`єктів владних повноважень та порушення вимог Закону України Про звернення громадян, зокрема статей 15-20 цього Закону. Таким чином, сукупність наведених обставин, а саме: проведення ВЛК 10.03.2026 року №2026-0310-1257-5959-7 з істотними порушеннями процедури; відсутність належного медичного обстеження та врахування стану здоров`я позивача; фактичне примусове доставлення позивача 09.03.2026 року без належного процесуального оформлення; відсутність реагування на звернення від 07.04.2026 року; порушення конституційних гарантій, передбачених статтями 19, 29, 55 та 59 Конституції України, свідчить про незаконність як дій відповідачів, так і прийнятого індивідуального акта, що є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Одночасно із поданою до суду позовною заявою ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 02.07.2026 року повернуто без розгляду.

02.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.; уточненої позовної заяви із її копіями для вручення відповідачам, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України із зазначенням повного та вірного найменування відповідачів; із викладенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, викладенням обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; поданням до суду рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 у зв`язку порушенням вимог ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу, ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, постанови КМ України № 560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 16.05.2024 року, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 та для вручення іншим учасникам справи.

07.07.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначає, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 року про залишення позовної заяви без руху ним усунуто визначені судом недоліки. Позивач вказує, що разом із позовною заявою ним було подано клопотання про витребування доказів, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо його мобілізації, оскільки вказаний документ у позасудовому порядку ним отримати не вдалося. За твердженням позивача, незважаючи на звернення до відповідного органу із заявою про надання копії рішення мобілізаційної комісії, зазначений документ йому надано не було, у зв`язку з чим він позбавлений можливості самостійно подати його до суду. Також позивач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду ним сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, а також подано уточнену позовну заяву із копіями для інших учасників справи. У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви позивач просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, прийняти уточнену позовну заяву з додатками, визнати недоліки усунутими та розпочати розгляд справи за його позовом.

Отже, в установлений Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також, одночасно із позовною заявою, ОСОБА_1 до суду подані клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи, клопотання №1, №2, №3, №4 та №5 про витребування доказів із посиланням на ст. ст. 79, 80 КАС України, та у позові заявлено клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Так, у вказаному клопотанні позивач вказує, що ним оскаржується висновок військово-лікарської комісії №2026-0310-1257-5959-7 від 10.03.2026 року, яким його визнано придатним до військової служби, незважаючи на наявність у нього численних захворювань, необхідність проходження лікування та додаткового медичного обстеження. Позивач зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення ВЛК він мав незадовільний стан здоров`я, постійно відчував погіршення самопочуття, у зв`язку з чим вважає висновок військово-лікарської комісії необ`єктивним, таким, що не відповідає фактичним обставинам, та прийнятим із порушенням вимог законодавства. Також позивач посилається на те, що під час проведення медичного огляду військово-лікарською комісією не було належним чином проведено оцінку стану його здоров`я, не враховано наявні медичні документи та не застосовано метод індивідуальної оцінки придатності до військової служби, передбачений Положенням про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402. Позивач вважає, що встановлення факту відповідності або невідповідності висновку ВЛК фактичному стану його здоров`я потребує спеціальних знань у галузі медицини, якими суд не володіє, а тому існує необхідність у призначенні судово-медичної експертизи. У клопотанні позивач зазначає, що проведення експертного дослідження необхідне для встановлення: чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 висновку ВЛК №2026-0310-1257-5959-7 від 10.03.2026 року щодо визначення його придатності до військової служби; чи здійснювала військово-лікарська комісія індивідуальну оцінку придатності до військової служби; чи мала ВЛК станом на 10.03.2026 року достатні та об`єктивні медичні дані для висновку про придатність позивача до військової служби; чи були наявні підстави для направлення позивача на додаткове лікування, обстеження або проведення реабілітаційних заходів. Позивач також зазначає, що самостійно отримати всі необхідні медичні документи він не має можливості, у зв`язку з чим просить суд витребувати відповідні матеріали та визначити їх об`єктом експертного дослідження. Крім того, позивач просить доручити проведення судово-медичної експертизи Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», зазначаючи, що така експертна установа забезпечить незалежність та об`єктивність дослідження. У зв`язку з наведеним позивач просить суд призначити у справі судово-медичну експертизу та поставити перед експертом питання, зазначені у клопотанні.

Відтак, позивач просить суд: 1. Призначити у справі судово-медичну експертизу на розгляд якої поставити такі питання: Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 , висновку ВЛК №2026-0310-1257-5959-7 від 10.03.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ступеня придатності («придатний») ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 до військової служби, викладеної у постанові - №2026-0310-1257-5959-7 від 10.03.2026 р.? 2. Чи застосовувався метод індивідуальної оцінки придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 до військової служби при складанні висновку ВЛК №2026-0310-1257-5959-7 від 10.03.2026 року щодо ступеня придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 до військової служби, викладеного у постанові - № 2026-0310-1257-5959-7 від 10.03.2026 р.? 3. Чи були у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в наявності станом на 10.03.2026 р. всі незаперечні дані, що здатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_5 до проходження військової служби за станом здоров`я не відновиться у найближчі два місяці. 4. Чи були у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в наявності станом на 10.03.2026 року підстави для надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовцю військової частини в/ч НОМЕР_1 рекомендацій і заходів реабілітації, або додаткового лікування і обстеження?

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для призначення судово-медичної експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим, як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до змісту вище наведених норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.

Метою призначення експертизи є з`ясування обставин які вже існували на момент виникнення спору, а не створення нових доказів.

Суд також зауважує, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду.

За таких обставин суд вважає, що відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Щодо витребування доказів.

У клопотанні №1 про витребування доказів позивач просить суд: витребувати у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 - для огляду в судовому засіданні та для експертного дослідження справи (усі медичні документи) щодо огляду стану здоров`я щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_5 - у березні 2026 року.

У клопотанні №2 про витребування доказів позивач просить суд: витребувати у військової частини НОМЕР_1 документи щодо стану здоров`я (медична книжка, медична характеристика тощо) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 , які зберігаються в (медичному підрозділі військової частини НОМЕР_1 .

У клопотанні №3 про витребування доказів позивач просить суд: витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 - для огляду в судовому засіданні та для залучення до матеріалів справи правовстановлюючі документи, якими визначено повноваження, порядок роботи та склад військово-лікарської комісії (наказ начальника Військово-медичного клінічного центру, Положення про військово-лікарську комісію тощо).

У клопотанні №4 про витребування доказів позивач просить суд: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,) Адреса: АДРЕСА_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 документи особової справи, відмітки, подані заяви, щодо обліку і стану здоров`я (медична книжка, висновок ВЛК, медична характеристика, характер захворювання, тощо) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_5 .

У клопотанні №5 про витребування доказів позивач просить суд: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) Адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) журнал ведення обліку видачі повісток, рішення мобілізаційної комісії, документальні підтвердження правопорушень або порушень військового обліку з боку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 - за 2025-2026 р.).

У поданій до суду позовній заяві позивач просить суд: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) копію рішення мобілізаційної комісії про мобілізацію гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Так, клопотання про витребування доказів №1, №3 та №5 не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Так, предметом позову є визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності відповіді на рапорт від 07.04.2026 року; визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відсутності відповіді на заяву від 07.04.2026 року; визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №2026-0310-1257-5959-7 від 10.03.2026 року щодо встановленого рівня придатності до військової служби гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 - як придатний до в/с; зобов`язання військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - провести переогляд (або направити на переогляд) для військово-лікарського експертного обстеження стану здоров`я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів проведеної судової експертизи та рішення суду та визнання незаконним і скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 у зв`язку порушенням вимог ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу, ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, постанови КМ України № 560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 16.05.2024 року, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402.

Отже, дослідивши клопотання №1, №3 та №5, заявлені позивачем на відповідність вимогам, встановленим ч. 2 ст. 80 КАСУ, суд встановив їх невідповідність приписам ч. 2 ст. 80 КАСУ, зокрема, в них не зазначено обставин, які можуть підтвердити такі докази, або аргументів, які позивач може спростувати.

При цьому, розгляд справи у даній справі буде призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін без проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача №2, №4 та клопотання, яке заявлене у позові належать до задоволення, у тому вважає за необхідне витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у військової частини НОМЕР_1 докази надання відповіді військової частини НОМЕР_1 на рапорт від 07.04.2026 року; докази надання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на заяву від 07.04.2026 року та засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії: документів щодо стану здоров`я (медична книжка, медична характеристика тощо) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 , які зберігаються в (медичному підрозділі військової частини НОМЕР_1 ); документів особової справи, відмітки, подані заяви, щодо обліку і стану здоров`я (медична книжка, висновок ВЛК, медична характеристика, характер захворювання, тощо) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 ; копію рішення мобілізаційної комісії про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; наказу про призов ОСОБА_1 ; довідки та висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби; картки обстеження та медичного огляду за наслідками проходження медичного огляду ОСОБА_1 ; фото та відеоматеріали на яких зафіксовані дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо пред`явлення та перевірки документів ОСОБА_1 , вручення йому повісток, тощо та вчинення щодо нього інших процедур пов`язаних із здійснення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; журналу обліку відвідувачів територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який охоплює період доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 чи витяг із нього який би охоплював період; відомості про представника правоохоронного органу (його П.І.П., звання, посада, тощо), який перебував у складі групи, яка здійснила примусове доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доказів вручення повістки ОСОБА_1 , якою він був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду; направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений Кабінетом Міністрів України від 16.05.2024 року № 560; витягу з журналу реєстрації направлень ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 за формою згідно з додатком 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Кабінетом Міністрів України від 16.05.2024 року № 560; результатів аналізів та медичних досліджень, проведених ОСОБА_1 під час проходження ним медичного обстеження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ; усіх медичних документів, в тому числі витягів, виписок з електронної системи охорони здоров`я щодо ОСОБА_1 , які досліджувались лікарями військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 ; усіх інших медичних документів та інших доказів, які стали підставою для прийняття рішення про придатність ОСОБА_1 до військової служби, у тому числі також інформацію про діагнози, які були поставлені ОСОБА_1 під час проходження медичних обстежень кожним з лікарів військово-лікарської комісії та комісією загалом для визначення придатності до військової служби; повістки щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби; довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби; наказу або витягу з наказу командира військової частини, яким зараховано ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

При цьому, суддя вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Частиною 3 статті 373 КАС України установлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Таким чином, ухвала про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду є виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документа установлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Ураховуючи те, що безпосередньо командир військової частини НОМЕР_1 , керівники Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 та не є учасниками справи та відомості щодо останніх, які визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд з метою забезпечення своєчасного та об`єктивного розгляду питання про процесуальні наслідки в разі неподання відповідачами доказів на виконання вимог даної ухвали суду у справі та наявність чи відсутність підстав для накладення штрафу, вважає за необхідне покласти на Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та на військову частину НОМЕР_1 обов`язок подати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання відомості щодо керівника, відповідального за виконання вимог даної ухвали суду.

Відтак, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Керуючись статтями 9, 80, 102, 121, 122, 171, 241-243, 248, 253 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови та рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 30 липня 2026 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення та проведення судово-медичної експертизи відмовити повністю.

У задоволенні клопотань №1, №3 та №5 ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, яке заявлене у позові та клопотання №2, №4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у 1) Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 та у 3) військової частини НОМЕР_1 :

- докази надання відповіді військової частини НОМЕР_1 на рапорт від 07.04.2026 року;

- докази надання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на заяву від 07.04.2026 року;

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії:

документів щодо стану здоров`я (медична книжка, медична характеристика тощо) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 , які зберігаються в (медичному підрозділі військової частини НОМЕР_1 );

документів особової справи, відмітки, подані заяви, щодо обліку і стану здоров`я (медична книжка, висновок ВЛК, медична характеристика, характер захворювання, тощо) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 ;

копію рішення мобілізаційної комісії про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

наказу про призов ОСОБА_1 ;

довідки та висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

картки обстеження та медичного огляду за наслідками проходження медичного огляду ОСОБА_1 ;

фото та відеоматеріали на яких зафіксовані дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо пред`явлення та перевірки документів ОСОБА_1 , вручення йому повісток, тощо та вчинення щодо нього інших процедур пов`язаних із здійснення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

журналу обліку відвідувачів територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який охоплює період доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 чи витяг із нього який би охоплював період; відомості про представника правоохоронного органу (його П.І.П., звання, посада, тощо), який перебував у складі групи, яка здійснила примусове доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

доказів вручення повістки ОСОБА_1 , якою він був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду;

направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений Кабінетом Міністрів України від 16.05.2024 року № 560;

витягу з журналу реєстрації направлень ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 за формою згідно з додатком 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Кабінетом Міністрів України від 16.05.2024 року № 560;

результатів аналізів та медичних досліджень, проведених ОСОБА_1 під час проходження ним медичного обстеження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

усіх медичних документів, в тому числі витягів, виписок з електронної системи охорони здоров`я щодо ОСОБА_1 , які досліджувались лікарями військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

усіх інших медичних документів та інших доказів, які стали підставою для прийняття рішення про придатність ОСОБА_1 до військової служби, у тому числі також інформацію про діагнози, які були поставлені ОСОБА_1 під час проходження медичних обстежень кожним з лікарів військово-лікарської комісії та комісією загалом для визначення придатності до військової служби;

повістки щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби; довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

наказу або витягу з наказу командира військової частини, яким зараховано ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

В разі неможливості надання письмових доказів подати до суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення (зазначити який саме документ не має можливості подати та з яких підстав).

Зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9 подати суду:

- визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання відомості щодо керівника Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідального за виконання вимог даної ухвали суду, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати суду:

- визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання відомості щодо керівника (командира) військової частини НОМЕР_1 відповідального за виконання вимог даної ухвали суду, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 30 липня 2026 року.

Суд попереджає 1) Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) ІНФОРМАЦІЯ_9 та 3) військову частину НОМЕР_6 можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник