Ухвала суду № 138150700, 13.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 липня 2026 рокуСправа №160/17169/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. за участі секретаря судового засіданняДубини Ю. О. за участі: представника позивача представника відповідача Глущенко І.О. Делятинська К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання позивача від 19.06.26 про долучення доказів по адміністративній справі № 160/17169/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВИС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВИС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

19.06.2026 року позивач нарочно подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копій комплектів первинних документів ТОВ «МАРВИС» щодо використання насіння у 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роках, у тому числі актів списання товарів та лімітно-забірних карт.

Зазначений пакет документів було подано до суду в паперовому вигляді в одному примірнику, докази щодо направлення відповідачу копій цих документів відсутні в матеріалах справи.

22.02.2026 року через систему «Електронний суд» позивач надіслав клопотання, до якого долучив електронний комплект документів. Разом з тим, позивач просить суд вважати додані через систему «Електронний суд» документи електронним примірником комплекту документів для відповідача, ідентичним комплекту документів, поданому до суду в паперовому вигляді 19 червня 2026 року.

Таким чином, подані через систему «Електронний суд» документи не є новим або іншим доказовим пакетом, а є електронною копією комплекту документів, який вже було подано до суду у паперовій формі.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно до ч. 7-9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, позивачем було двічі подано до суду одні й ті ж самі докази в паперовому та електронному вигляді, але доказ щодо надсилання клопотання та документів від 19.06.2026 року в паперовому вигляді відповідачу відсутній.

Відповідно до ч.1,2 ст. 167 КАС України: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи той факт, що клопотання про долучення доказів та документів від 19.06.2026 року в паперовому вигляді не було надіслано відповідачу, а також, як зазначає сам позивач, є ідентичним з клопотанням від 22.06.2026, що подане через систему «Електронний суд», враховуючи положення статті 167 КАС України, суд доходить висновку про повернення даного клопотання з додатками заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 44, 79, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВИС» від 19.06.2026 року про долучення доказів, разом із долученими документами - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2026 року.

Суддя А. Ю. Рищенко