Ухвала суду № 138150623, 13.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Справа № 160/18890/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_2 , Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Державне бюро розслідувань (вул. Мирного Панаса, буд. 28, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 41760289), у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 №4103-ОД від 26.07.2025 Про результати службового розслідування відносно лейтенанта ОСОБА_1 , яким зокрема вирішено:

(1) службове розслідування відносно лейтенанта ОСОБА_1 за фактом підробки офіційного документу, використання завідомо підробленого документу та нез`явлення вчасно до місця служби вважати завершеним;

(2) матеріали про притягнення лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності направити командиру військової частини НОМЕР_2 , куди він переведений для подальшого проходження військової служби згідно наказу начальника Генерального штабу ЗСУ №543 від 01.06.2025;

(3) внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 №153 від 29.05.2025 щодо дати нез`явлення вчасно до місця служби лейтенанта ОСОБА_1 та вважати правильною дату нез`явлення вчасно до місця служби командиром 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 , період часу з 07.05.2025 по 12.05.2025 (п`ять діб перебування поза службою без законних на те підстав), а не період з 29.05.2025 по 01.06.2025 включно;

(4) внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 №174 від 19.06.2025 щодо дати нез`явлення вчасно до місця служби лейтенанта ОСОБА_1 та вважати правильною дату нез`явлення вчасно до місця служби командиром 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 , період часу з 07.05.2025 по 12.05.2025 (п`ять діб), а не період з 29.05.2025 по 01.06.2025;

(5) заступнику командира батальйону безпілотних систем з озброєння військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 встановленим порядком 26.07.2025 підготувати та направити: повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом нез`явлення без поважних причин тривалістю понад три доби до місця служби в умовах воєнного стану лейтенантом ОСОБА_1 , копію акту службового розслідування з цього приводу та доданих до акту матеріалів на адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ; повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом нез`явлення без поважних причин тривалістю понад три доби до місця служби в умовах воєнного стану лейтенантом ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом нез`явлення без поважних причин тривалістю понад три доби до місця служби в умовах воєнного стану лейтенантом ОСОБА_1 на адресу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону;

(7) у відповідності до вимог пункту 143 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008; пункту 1.4. розділу 1 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170 лейтенанту ОСОБА_1 , період з 07.05.2025 по 12.05.2025, не зараховувати до загального строку військової служби, строку вислуги у військовому званні.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з прийняттям наказу військової частини НОМЕР_1 №4103-ОД від 26.07.2025 Про результати службового розслідування відносно лейтенанта ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову, шляхом надання:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин пропуску, з урахуванням висновків суду;

- заяви про залучення третіх осіб з обґрунтуванням підстав для їх залучення.

08.07.2026 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду та клопотання про залучення третіх осіб.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначено, що позивач дізнався про оскаржуваний наказ 17.04.2026 та з цього моменту вчиняв активні дії щодо оскарження наказу в адміністративному порядку. Після завершення процедури адміністративного оскарження, позивач звернувся до суду у встановлений законодавством місячний строк на оскарження.

Приписами положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем долучено до клопотання про поновлення строку звернення до суду лист військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2025 №14338, в якому міститься власноручний підпис позивача про ознайомлення з матеріалами службового розслідування 17.04.2026.

Як встановлено судом, позивачем було подано рапорт, датований 17.04.2026, до військової частини НОМЕР_1 з вимогою, зокрема, скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2025 №4103-ОД (зі змінами) в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.

16.05.2026 військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь на рапорт позивача від 17.04.2026.

23.05.2026 позивачем було подано скаргу до Головнокомандувача Збройних Сил України.

Листом від 03.06.2026 командуванням військової частини НОМЕР_6 розглянуто скаргу позивача та надано відповідь на скаргу, якою відхилено скаргу позивача через пропуск місячного строку для подання скарги.

Враховуючи, що позивачем здійснювались активні дії на оскарження наказу військової частини НОМЕР_1 №4103-ОД від 26.07.2025 Про результати службового розслідування відносно лейтенанта ОСОБА_1 шляхом звернення з рапортом до військової частини НОМЕР_1 та зі скаргою до Головнокомандувача Збройних Сил України, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

При вирішенні питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд враховує, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_7 від 08.07.2026 старший лейтенант ОСОБА_1 з 02.01.2026 по 27.04.2026, з 28.04.2026 по день видачі довідки виконує бойові (спеціальні) завдання.

Суд, також, враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24, в якій колегія суддів сформувала наступний правовий висновок щодо застосування положень ст. ст. 122 та 123 Кодексу адміністративного судочинства України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна, проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_7 , є діючим військовослужбовцем, суд вважає, що за наявних обставин є підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Щодо клопотання про залучення третіх осіб, суддя зазначає наступне.

Позивачем в заяві про залучення третіх осіб вказано, що спірним наказом вирішено, зокрема: матеріали про притягнення лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності направити командиру військової частини НОМЕР_2 , куди він переведений для подальшого проходження військової служби згідно наказу начальника Генерального штабу ЗСУ №543 від 01.06.2025.

Отже, спірний наказ для його реалізації передано до військової частини НОМЕР_2 , куди позивач переведений для подальшого проходження військової служби, а тому прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_2 щодо реалізації спірного наказу.

Враховуючи, що позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_7 , а листом військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2025 №14338 направлено матеріали службового розслідування до військової частини НОМЕР_2 для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності, суд приходить до висновку, що прийняте судом рішення по суті заявлених позовних вимог вплине на права та обов`язки військової частини НОМЕР_7 , а тому військова частина НОМЕР_7 підлягає залученню до розгляду у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Також, в заяві про залучення третьої особи позивачем зазначено, що спірний наказ видано з наступної основної та фактично єдиної причини, а саме: позивачу у травні 2025 були вручені повістки про виклик до Державного бюро розслідувань на допит в якості свідка в кримінальному провадженні, що, на думку позивача, унеможливлювало повернення його до місця служби, натомість, на думку відповідача, позивач з-поміж виданих повісток нібито використав і інші, які начебто не видавались. При цьому, позивач надав лист ДБР про виклик позивача як свідка, в т.ч. на 08, 10 та 12 травня 2025, натомість відповідач нібито отримав листи ДБР, що це можливо спростовує.

Також, позивачем в позовній заяві заявлене клопотання про витребування у Державного бюро розслідувань інформації про те, чи видавалися повістки про виклик свідка ОСОБА_1 для прибуття до органу досудового розслідування на 08.05.2025, 10.05.2025, 12.05.2025, в межах кримінального провадження №42025000000000314 від 15.04.2025, з якого виділено кримінальне провадження №62025000000000888 від 27.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що суть вимоги позивача про залучення третьою особою Державного бюро розслідувань зводиться лише до отримання від такої особи доказів, судом не встановлено, що розгляд справи та прийняте рішення може вплинути на права, обов`язки та інтереси Державного бюро розслідувань, оскільки витребувати докази суд вправі без залучення особи до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладена, вимога позивача про залучення Державного бюро розслідувань третьою особою задоволенню не підлягає, проте суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від Державного бюро розслідувань.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Відкрити провадження у справі №160/18890/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Залучити до участі у справі №160/18890/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військову частину НОМЕР_2 .

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного бюро розслідувань залишити без задоволення.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати у Державного бюро розслідувань інформацію про те, чи видавалися повістки про виклик свідка ОСОБА_1 для прибуття до органу досудового розслідування на 08.05.2025, 10.05.2025, 12.05.2025, в межах кримінального провадження №42025000000000314 від 15.04.2025, з якого виділено кримінальне провадження №62025000000000888 від 27.08.2025.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування, за результатами якого прийнято наказ військової частини НОМЕР_1 №4103-ОД від 26.07.2025 Про результати службового розслідування відносно лейтенанта ОСОБА_1 з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваним наказом.

Витребувані документи надати в найкоротший строк, але не пізніше ніж через 15 днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089, або на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, або за допомогою системи «Електронний суд».

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163, ст. 164 та ч. 2 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/18890/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський