Ухвала суду № 138150557, 06.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2026 рокуСправа № 160/9945/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови поновлення виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 .

зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 виплату соціальних пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг передбачених пунктом б статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 року для розгляду адміністративної справи №160/9945/26 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Щодо строків звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 3 статті 123, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі та позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону України Про пенсійне забезпечення та статті 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути невиплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

У справі, яка розглядається, фактичні обставини свідчать про те, що індексація у 2023, 2024, 2025 роках позивачеві не нараховувалася, тому немає підстав для не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Позивач необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду.

Не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Крім того, суд враховує, що лише 10.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив поновити з 01 травня 2025 виплату соціальних пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг передбачених статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №39437-24924/К-01/8-0400/26 від 06.04.2026 року позивачеві повідомлено, що з 01.05.2025 року припинено нарахування та виплату пільг по сплаті житлово-комунальних послуг, передбачених ст. 6 закону України від 24 березня 1998 року №208/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист, з підстав перевищення середньомісячним доходом сім`ї, з розрахунку на одну особу, величини податкової соціальної пільги у 2025 році (4240 грн).

Звернувшись до суду з цим позовом 20.04.2026 року ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 виплату соціальних пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг передбачених пунктом б статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

У зв`язку з чим, строк звернення до суду з цим позовом в межах шестимісячного строку обраховується з 20.10.2025 року, як це встановлено положеннями частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в межах періоду з 01.05.2025 року по 19.10.2025 року підлягають залишенню без розгляду відповідно до приписів статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 123. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про:

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити з 01 травня 2025 виплату нарахування та виплату соціальної пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг передбачених пунктом б статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», починаючи з 01.05.2025 по 19.10.2025 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник