Рішення № 138150530, 10.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 рокуСправа №160/30449/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.10.2024 року №ВЕБ-04001-Ф-С-24-166067, зареєстрованої у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14.10.2024 року за вх.№44328/Л-0400-24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.10.2024 року №ВЕБ-04001-Ф-С-24-166067, зареєстровану у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14.10.2024 року за вх.№44328/Л-0400-24, і надати ОСОБА_1 розрахунки фактично виплаченої пенсії за:

- липень 2024 року у сумі 10 276,12 грн.,

- серпень 2024 року у сумі 10 276,12 грн.,

- вересень 2024 року у сумі 12 145,33 грн.,

- жовтень 2024 року у сумі 12 145,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач у порушення приписів Закону України від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР) не здійснив належний розгляд звернення позивача (заяви від 14.10.2024 року) та не надав запитуваної позивачем інформації, оскільки відповідачем було надано позивачеві розрахунок його пенсії за липень, серпень, вересень і жовтень 2024 року, яка мала бути виплачена із урахуванням судових рішень, в той час, як позивач у поданій заяві просив відповідача надіслати йому розрахунки фактично виплаченої позивачеві пенсії за липень, серпень, вересень і жовтень 2024 року, при цьому розрахунок фактично виплаченої пенсії за вказані періоди і розрахунок пенсії, яка мала бути виплачена позивачеві за ці ж періоди з урахуванням судових рішень це різні розрахунки різних сум пенсії і відповідачу про це достеменно відомо, водночас, у листі відповідача від 12.11.2024 року за вих. № 60943-44328/Л-01/8-0400/24, наданому у відповідь на звернення позивача, відсутнє будь-яке пояснення про причини ненадання розрахунку фактично виплаченої пенсії за липень, серпень, вересень і жовтень 2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/30449/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Копія позовної заяви з додатками до неї та копія ухвали суду про відкриття провадження у цій справі скеровані за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету відповідача та доставлені до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 15.11.2024 року та 03.12.2024 року, відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи, однак, станом на час розгляду справи відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

При цьому за приписами частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

14.10.2024 року через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій, посиланючись на Закон №393/96-ВР, просив відповідача надати позивачеві, шляхом надсилання до його особистого кабінету на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України, розрахунки виплаченої йому пенсії за:

- липень 2024 року у сумі 10 276,12 грн.,

- серпень 2024 року - у сумі 10 276,12 грн.,

- вересень 2024 року - у сумі 12 145,33 грн.,

- жовтень 2024 року у сумі 12 145,33 грн.,

а також розрахунок пенсії на листопад 2024 року.

До вказаної заяви позивачем долучено довідки/квитанції АТ «Державний ощадний банк України», на підтвердження фактичного отримання позивачем зазначених сум пенсії за період липень-жовтень 2024 року.

Так, з вищевказаних довідок/квитанцій АТ «Державний ощадний банк України» слідує, що ОСОБА_1 у період липень-жовтень 2024 року були зараховані наступні пенсійні виплати:

- за липень 2024 року у сумі 10 276,12 грн. (дата операції 05.07.2024р.),

- за серпень 2024 року - у сумі 10 276,12 грн. (дата операції 05.08.2024р.),

- за вересень 2024 року - у сумі 12 145,33 грн. (дата операції 05.09.2024р.),

- за жовтень 2024 року у сумі 12 145,33 грн. (дата операції 04.10.2024р.).

Заява позивача від 14.10.2024 року №ВЕБ-04001-Ф-С-24-166067 зареєстрована відповідачем 14.10.2024 року за вх. №44328/Л-0400-24.

Листом від 12.11.2024 року за вих. №60943-44328/Л-01/8-0400/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 14.10.2024 року №ВЕБ-04001-Ф-С-24-166067 повідомило позивача про те, що відповідальними працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було переглянуто та приведено у відповідність обчислення пенсії ОСОБА_1 на виконання рішень суду. Так, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №160/27663/23 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2008 в розмірі 58% від грошового забезпечення 4120,32 грн, визначеного станом на 01.02.2008, яке зазначено в довідці від 17.07.2008 за № 219/05-026, наданій Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області. Оскільки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 160/27663/23 не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснювати перерахунок пенсії, тому на виконання рішення суду перерахунок проведено до внесення змін до норм законодавства, а саме, до 01.01.2018 дата проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі Постанова №103). Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2008 по 31.12.2017 складає 24151,88 грн. На виконання Постанови №103 було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2018 в розмірі 53% від грошового забезпечення 9282,00 грн, визначеного станом на 01.03.2018, яке зазначено в довідці від 22.03.2018 за № 13329/10/04-3605-0216, наданій Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області. З 01.07.2021 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова №713) до пенсії позивача встановлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі № 160/33675/23 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 в розмірі 53% від грошового забезпечення 11704,60 грн, визначеного станом на 01.03.2018, яке зазначено в довідці від 10.10.2023 за № 86/6/04-97-10/РГ, наданій Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області. Одночасно повідомлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі № 160/33675/23 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії позивача у розмірі 58% від грошового забезпечення, яке зазначено в довідці від 10.10.2023 за №86/6/04-97-10/РГ. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2018 по 30.04.2024 складає 59796,83 грн. Відповідно пункту 1 Постанови №713 у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 р., щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Внаслідок проведеного перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду сума збільшення пенсії під час її перегляду склала 1283,98 грн, тому щомісячна доплата, передбачена Постановою №713, з 01.07.2021 була встановлена в сумі 716,02 грн, якої не вистачає до 2000,00 грн. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 160/30530/23 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 в розмірі 53% від грошового забезпечення 10623,72 грн, визначеного станом на 05.03.2019, яке зазначено в довідці від 21.09.2023 за № 86/6/04-97-10/85, наданій Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №160/30530/23 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії позивача у розмірі 58% від грошового забезпечення, яке зазначено в довідці від 21.09.2023 за № 86/6/04-97-10/85. Оскільки розмір пенсії позивача на виконання зазначеного рішення суду обчислено з грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, а не на 01.03.2018, як визначено Постановою № 713, для встановлення до розміру пенсії з 01.07.2021 щомісячної доплати відповідно до Постанови № 713 підстави були відсутні. В результаті проведеного перерахунку на виконання зазначеного рішення суду розмір пенсії позивача став меншим за розмір пенсії, обчислений на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 160/33675/23, тому була встановлена доплата до попереднього розміру. Доплата пенсії на виконання рішення суду відсутня. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 160/9051/24 до основного розміру пенсії позивача, який обчислено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 160/30530/23, встановлено щомісячну доплату з 01.07.2021 відповідно до Постанови № 713 у сумі 2000,00 грн. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.07.2021 по 31.08.2024 складає 27655,14 грн. З 01.11.2024 позивач отримує пенсію у розмірі 10465,78 грн, який обчислено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/9051/24, та з урахуванням вимог постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення та від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

Також до листа від 12.11.2024 року за вих. №60943-44328/Л-01/8-0400/24 відповідачем долучено копії розрахунків пенсії позивача станом на 01.07.2024, на 01.08.2024, на 01.09.2024, на 01.10.2024 та на 01.11.2024, проведених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 160/9051/24, після коригування обчислення пенсії на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 160/27663/23 та від 30 січня 2024 року у справі № 160/30530/23.

Відповідно до вищевказаних розрахунків пенсії позивача станом на 01.07.2024, на 01.08.2024, на 01.09.2024 та на 01.10.2024, наданих відповідачем у відповідь на звернення позивача від 14.10.2024 року, підсумок пенсії з надбавками, що підлягає виплаті за вказані періоди, становить:

- липень 2024 року у сумі 10 465,78 грн.,

- серпень 2024 року - у сумі 10 465,78 грн.,

- вересень 2024 року - у сумі 10 465,78 грн.,

- жовтень 2024 року у сумі 10 465,78 грн.

Не погодившись з наданою відповіддю, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Частиною першою статі 7 Закону №393/96-ВР визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з частинами першою, третьою та четвертою статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Частиною першою статті 18 Закону №393/96-ВР регламентовано, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Приписами статті 20 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З аналізу наведених положень Закону №393/96-ВР слідує, що в разі надходження до органу звернення чи скарги такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цьому зверненні чи скарзі обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №815/1178/17, від 30 листопада 2020 року у справі №280/4698/19.

Крім того, з аналізу норм Закону №393/96-ВР, зокрема положень статті 15, можна зробити висновок, що обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає і доведення змісту відповіді до заявника.

З огляду на зміст указаного зобов`язання, орган уважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.10.2023 року у справі №380/15723/22 (провадження № К/990/7524/23).

Верховний Суд у постанові від 27.04.2020 року у справі № 813/4351/16 зазначив, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов`язку суб`єктом владних повноважень. Істотною умовою такої відповіді є її належне обґрунтування і вирішення поставлених у зверненні питань (із урахуванням суті відповідного звернення і на підставі його ґрунтовного й всебічного вивчення).

Отже, Законом №393/96-ВР регламентовано обов`язок органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, серед яких надавати відповідь на всі питання, які викладені у заяві чи скарзі та які належать до їх компетенції.

Предметом спору у цій справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.10.2024 року №ВЕБ-04001-Ф-С-24-166067, зареєстрованої у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14.10.2024 року за вх.№44328/Л-0400-24.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що вищевказана заява позивача містила вимогу саме щодо надання відповідачем позивачеві, шляхом надсилання до його особистого кабінету на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України, розрахунків виплаченої йому пенсії за:

- липень 2024 року у сумі 10 276,12 грн.,

- серпень 2024 року - у сумі 10 276,12 грн.,

- вересень 2024 року - у сумі 12 145,33 грн.,

- жовтень 2024 року у сумі 12 145,33 грн.

Натомість, у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.11.2024 року за вих. №60943-44328/Л-01/8-0400/24, наданому у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 14.10.2024 року №ВЕБ-04001-Ф-С-24-166067, наведено інформацію про проведення перерахунків пенсії позивача на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №160/27663/23 з 01.02.2008р., №160/33675/23 з 01.01.2018р., №160/30530/23 з 01.04.2019р., №160/9051/24 з 01.07.2021р., а також приписів постанов Кабінету Міністрів України №103, №713 та з урахуванням вимог постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення та від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

Відтак, зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.11.2024 року за вих. №60943-44328/Л-01/8-0400/24 слідує, що у ньому не надано відповіді по суті поставлених позивачем у заяві від 14.10.2024 року питань щодо надання розрахунків виплаченої йому пенсії за: липень 2024 року у сумі 10 276,12 грн., серпень 2024 року - у сумі 10 276,12 грн., вересень 2024 року - у сумі 12 145,33 грн. та жовтень 2024 року у сумі 12 145,33 грн.

Не спростовують вказаного висновку суду й долучені відповідачем до листа від 12.11.2024 року за вих. №60943-44328/Л-01/8-0400/24 розрахунки пенсії позивача станом на 01.07.2024, на 01.08.2024, на 01.09.2024 та на 01.10.2024, оскільки такі розрахунки, як самостійно вказано відповідачем в означеному листі, стосуються обрахунків пенсії позивача, проведених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/9051/24, після коригування обчислення пенсії на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №160/27663/23 та від 30 січня 2024 року у справі №160/30530/23, тобто, стосуються вже інших сум пенсії, ніж ті, що фактично були виплачені позивачеві за липень 2024 року (10 276,12 грн.), серпень 2024 року (10 276,12 грн.), вересень 2024 року (12 145,33 грн.) та жовтень 2024 року (12 145,33 грн.), про що безпосередньо свідчать й наведені у наданих відповідачем розрахунках суми пенсії позивача до виплати: за липень 2024 року у сумі 10 465,78 грн., за серпень 2024 року - у сумі 10 465,78 грн., за вересень 2024 року - у сумі 10 465,78 грн. та за жовтень 2024 року у сумі 10 465,78 грн.

Таким чином, відповідачем надано позивачеві розрахунки зовсім інших сум пенсійних виплат позивача: не фактично виплачених йому у спірних періодах, як просив позивач із зазначенням конкретних сум, які, поміж іншим, підтверджено наданими позивачем довідками/квитанціями АТ «Державний ощадний банк України», а вже відкоригованих сум пенсійних виплат ОСОБА_1 , з урахуванням вищенаведених судових рішень.

Викладені вище обставини свідчать про неналежний розгляд відповідачем заяви позивача від 14.10.2024 року через ненадання відповідачем відповіді по суті поставлених в ній питань.

Таким чином, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.10.2024 року №ВЕБ-04001-Ф-С-24-166067, зареєстрованої у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14.10.2024 року за вх.№44328/Л-0400-24, є протиправними.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на встановлення судом факту неналежності розгляду відповідачем заяви позивача від 14.10.2024 року, суд вважає, що належним та допустимим захистом порушеного такими протиправними діями відповідача права позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.10.2024 року №ВЕБ-04001-Ф-С-24-166067, зареєстровану у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14.10.2024 року за вх.№44328/Л-0400-24, і надати ОСОБА_1 розрахунки фактично виплаченої пенсії за: липень 2024 року у сумі 10 276,12 грн., серпень 2024 року у сумі 10 276,12 грн., вересень 2024 року у сумі 12 145,33 грн. та жовтень 2024 року у сумі 12 145,33 грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на всі встановлені обставини у їх сукупності, та з урахуванням того, що позивачем доведено обґрунтованість пред`явленого позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивача звільнено від сплати судового збору, а підтвердження наявності інших судових витрат матеріали справи не міститься, відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.10.2024 року №ВЕБ-04001-Ф-С-24-166067, зареєстрованої у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14.10.2024 року за вх.№44328/Л-0400-24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 14.10.2024 року №ВЕБ-04001-Ф-С-24-166067, зареєстровану у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14.10.2024 року за вх.№44328/Л-0400-24, і надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) розрахунки фактично виплаченої пенсії за: липень 2024 року у сумі 10 276,12 грн., серпень 2024 року у сумі 10 276,12 грн., вересень 2024 року у сумі 12 145,33 грн. та жовтень 2024 року у сумі 12 145,33 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова