Рішення № 138150432, 10.07.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3850/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шепелюка В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Юхимчук О.В.,

представника позивача Єфімова О.М.,

представника відповідача Дмитрук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод» (далі ДП «Нововолинський РМЗ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2025 №0335232408, №0335242408.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у частині суми кредиторської заборгованості 1 536 596,92 грн прийнято податкове повідомлення-рішення №0339431308 від 14.12.2017 відповідно до акту 24.11.2017 №14709/14-01/00179000 на суму 2 204 381,14 грн, в тому числі 1 536 596,92 грн.

Зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене в судовому порядку. Так, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №803/15/18 (додаток №7) визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 14.12.2017 №0339431308 в частині визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням в розмірі 2 204 381, 14 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 302 997,21 грн.

Зауважує, що також визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 14.12.2017 №0339481308 в частині визначення суми грошового зобов`язання по військовому збору за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 12 857,11 грн.

У подальшому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №803/15/18 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №803/15/18 скасоване в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області Головного управління ДФС у Волинській області від 14.12.2017 №0339431308 в частині визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 644 443,26 грн та №0339481308 в частині визначення суми грошового зобов`язання по військовому збору в розмірі 6 940,56 грн та прийняте в цій частині нове, яким адміністративний позов Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» задоволено повністю.

Наголошує, що визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 14.12.2017

№0339431308 в частині визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 644 443,26 грн та №0339481308 в частині визначення суми грошового зобов`язання по військовому збору в розмірі 6 940,56 грн.

Вважає, що податкове зобов`язання в сумі 2 204 381,14 грн, в тому числі 1 536 596,92 грн не є узгодженим та не підлягає сплаті, адже було скасоване.

Також звертає увагу, що у частині суми кредиторської заборгованості 1 936 014,69 грн прийнято податкове повідомлення-рішення №0004261303 від 15.03.2019 відповідно до акту 11.02.2019 №2224/14-01/00179000.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №140/897/19 визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 15.03.2019 №0004261303. Не погодившись із змістом вказаного рішення, контролюючим органом було подано апеляційну скаргу, однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №140/897/19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №140/897/19 без змін.

Приходить до висновку, що податкове зобов`язання в сумі 1 936 014,69 грн не є узгодженим та не підлягає сплаті, адже було скасоване.

З врахуванням наведеного просив позов задовольнити (а.с.1-6).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 год 26.02.2026 (а.с.84).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити повністю (а.с.74-79). В обґрунтування цієї позиції вказує, що у відповідності до пп. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Звертає увагу, що кредиторська заборгованість в сумі 3 472 611,61 грн по податку на доходи фізичних осіб виникла за період з 2012 року по 2015 рік в сумі 1 282 471,49 грн, за період з січня 2016 по грудень 2018 року в сумі 1 936 014,69 грн, за період з січня 2019 по травень 2024 року в сумі 254 125,43 грн (станом на 01.10.2025 року за підприємством рахується кредиторська заборгованість (податковий борг) осіб в сумі 3472611,61 грн). Даний факт підтверджують дані бухгалтерського обліку, головна книга та дані рахунку 641/2 «розрахунки з податками ПДФО».

Разом з тим, дана сума податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб відображена платником в фінансовій звітності малого підприємництва в рядку 1620 - розрахунки з бюджетом (фінансові звітності надаємо).

Станом на 01.10.2025 року кредиторська заборгованість (податковий борг) ДП «Нововолинський РМЗ» не погашена, на правонаступника не передана.

Вказує, що в інтегрованій картці платника податків по платежу «податок на доходу фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» в АІС «Податковий блок» Дані ГУ ДПС у Волинській області сума кредиторської заборгованості у розмірі 3 472 611,61 грн відсутня (не нарахована). Дана сума кредиторської заборгованості (податкового боргу) відсутня і в електронному кабінеті платника податків.

Стверджує, що відповідно до пп. 1.4 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені статтею 171 Кодексу (роботодавець, який виплачує доходи у вигляді заробітної плати на користь платника податку) (пп. 1.5 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

Податкові агенти (платники збору) зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 Податкового кодексу України (пп. 1.6 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX ПКУкраїни).

Зазначає, що ДП «Нововолинський РМЗ» в порушення пп. 1.6 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України при нарахуванні протягом періоду, що підлягає перевірці оподатковуваних доходів (заробітної плати) платникам податку не перераховувало до бюджету у встановлені Податковим кодексом України терміни військовий збір на загальну суму 2112,82 грн. (у тому числі: за квітень 2024 р. в сумі 1936,37 грн. у термін до 30.05.2024 р., за травень 2025 р. в сумі 176,45 грн. у термін до 01.07.2024 р.)

Окрім цього, представником відповідача до суду подано клопотання щодо залишення позову Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Водночас, ухвалою суду від 03.04.2026 про відкриття провадження в адміністративній справі задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, визнано причини пропуску цього строку поважними і такий строк поновлено.

Представник позивача у відповіді на відзив (а.с.98-99) не погодився з аргументами відповідача, наведеними у відзиві та просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 19.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год 10.06.2026 (а.с.114).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив та просив позов задовольнити у повному обсязі, а представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Волинській області на підставі направлень Головного управління ДПС у Волинській області №4929, №4930 від 19.09.2025, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2022 по 01.10.2025.

У результаті проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Волинській області складено Акт від 14.10.2025 №628938/07-06/00179000 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Нововолинський РМЗ».

Перевіркою встановлено наступні порушення: п. 184.6 статті 184 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), занижено податку на додану вартість в сумі 18436 грн., в т.ч. за серпень 2025 18436 грн; п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) не зареєстровано податкову накладну умовного продажу запасів в Єдиному реєстрі податкових накладних;

п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 та пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України під час нарахування оподатковуваних доходів (заробітної плати) платникам податку не перерахувало до бюджету у встановлені Податковим кодексом України терміни (не своєчасно перераховувало до бюджету) податок на доходи з фізичних осіб на загальну суму 37353,63 грн. (у тому числі: за квітень 2024 р. в сумі 35236,39 грн., у термін до 30.05.2024 р., за травень 2024 р. в сумі 2117,24 грн. у термін до 01.07.2024 р.);

пп.14.1.156, п.14.1, ст.14, пп.168.1.5, пп.168.1.6, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп. «а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, податок на доходи фізичних осіб в сумі 3472611,61 грн., ( в.т.ч. за період з 2012 року по 2015 рік в сумі 1282471,49 грн., за період з січня 2016 по грудень 2018 року в сумі 1936014,69 грн., за період з січня 2019 по травень 2024 в сумі 254125,43 грн.), не сплачено до бюджету, в результаті чого рахується кредиторська заборгованість (податковий борг) на кінець перевіряємого періоду;

пп. 1.6 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України при нарахуванні протягом періоду, що підлягає перевірці оподатковуваних доходів (заробітної плати) платникам податку не перераховувало до бюджету у встановлені Податковим кодексом України терміни військовий збір на загальну суму 2112,82 грн. (у тому числі: за квітень 2024 р. в сумі 1936,37 грн. у термін до 30.05.2024 р., за травень 2025 р. в сумі 176,45 грн. у термін до 01.07.2024 р.).

У подальшому ДП «Нововолинський РМЗ» було подано до Головного управління ДПС у Волинській області Заперечення щодо викладених в Акті перевірки висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства.

Однак, із вказаними запереченнями контролюючий орган не погодився, залишивши висновки Акта перевірки без змін, та відповідачем винесено такі податкові повідомлення-рішення:

податкове повідомлення-рішення №0335232408 від 10.11.2025 про порушення пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, пп.168.1.5, пп. 168.1.6 п. 168.1 ст. 168, п.171.1 ст.171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 3 485 620,56 грн;

податкове повідомлення-рішення №033525242408 від 10.11.2025 про порушення пп. 1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ, пп. 168.1.5. п. 168.1 ст.168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на суму 336,53 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями рішеннями, 24.11.2025 звернувся із скаргою до Державної податкової служби України.

15.12.2025 Державна податкова служба України прийняла рішення про продовження строку розгляду скарги №35747/6/99-00-06-01-02-06, яке позивач отримав 25.12.2025.

06.03.2026 Державна податкова служба України надіслала на електронну адресу представника позивача відповідь №5917/6/99-00-06-02-02-06, у якій зазначила, що ДПС за результатами розгляду скарги прийнято рішення від 14.01.2026 №1175/6/99-00-06-01-02-06, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 10.11.2025 №№: 0335232408, 0335242408, а скаргу без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями рішеннями, звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

При цьому, згідно з п.81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Отже, обов`язковою інформацією, що має міститися у наказі про проведення документальної перевірки, є: дата видачі, найменування контролюючого органу, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, яка перевіряється, мета, вид (документальна планова/позапланова перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який перевірятиметься.

Судом встановлено, що на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС у Волинській області від 19.09.2025 № 4930 ОСОБА_1 головному державному інспектору відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області та від 19.09.2025 №4929 ОСОБА_2 головному державному інспектору відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Волинській області, відповідно до п. 75.1, п.п. 78.1.7, п. 78.1, ст. 78 Податкового кодексу України та у зв`язку з визнанням банкрутом, на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 19.09.2025 №3095 - п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод», проведена позапланова виїзна документальна перевірка ДП «НРМЗ» (код ЄДРПОУ 00179000) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2022 по 01.10.2025.

З направленнями від 19.09.2025 № 4929, 4930 на право проведення перевірки ознайомлено 01.10.2025 року керуючого з припинення ОСОБА_3 .

З копією наказу контролюючого органу ознайомлено та вручено керуючому з припинення ДП «НРМЗ» 01.10.2025 ОСОБА_4 .

Судом не встановлено процесуальних порушень щодо підстав проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод».

Щодо виявлених Головним управлінням ДПС у Волинській області порушень суд зазначає, що в акті перевірки від 14.10.2025 №628938/07-06/00179000 вказується: «Згідно акту попередньої документальної перевірки ДП «Нововолинський РМЗ» від 03.06.2024 №14485/03-20-24-08/00179000 станом на 01.01.2019 року рахується кредиторська заборгованість в сумі 3 472 611,61 грн.

Так, в періоді з 01.01.2019 по 31.03.2024 було нараховано податку на доходи фізичних осіб 522 103,04 грн, сплачено податку 216 771,80 грн.

Станом на 31.03.2024 за підприємством рахується кредиторська заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 777 942,85 грн.

В частині нарахованої суми 305 331,24 грн визначено податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення від 12.07.2024 року №0191652408, яка була сплачена в частині суми 225 657,49 грн від 14.08.2024 року та в сумі 179 861,03 грн від 26.09.2024 (в сумі 79 673,75 грн податкові зобов`язання, 99 167,28 штрафні санкції, пеня)».

Також, контролюючий орган зазначає, що в частині нарахованої суми 216 771,80 грн в період з 01.01.2019 по 31.03.2024 відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України (далі ПК України) враховано в погашення кредиторської заборгованості по податку в попередніх звітних періодах, починаючи з 2011 по 2018 роки, що зазначено в розрахунку пені до податкового повідомлення рішення від 12.07.2024 №0191652408.

У зв`язку із зазначеним, ГУ ДПС у Волинській області приходить до висновку, що станом на 01.10.2025 за відповідачем рахується кредиторська заборгованість (податковий борг) по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 472 611,61 грн, з урахуванням сплати податку відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України, яка рахується починаючи з 2012 року по травень 2025 року в результаті несплати податку. Кредиторська заборгованість в сумі 3 472 611,61 грн, з урахуванням даних актів перевірок від 24.11.2017 №14709/14-01/00179000, від 15.03.2019, від 11.02.2019 №2224/14-01/00179000, від 03.06.2024 №14485/03-20-24-08/00179000 виникла за період з 2012 року по 2015 рік в сумі 1 282 471,49 грн, за період з січня 2016 по грудень 2018 року в сумі 1 936 014,69 грн, за період з січня 2019 по травень 2024 в сумі 254 125,43 грн.

Даний факт підтверджують і дані бухгалтерського обліку головна книга та дані рахунку 641/2 «розрахунки з податками ПДФО».

Разом з тим, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №803/15/18 (додаток №7) визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 14.12.2017 №0339431308 в частині визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням в розмірі 2 204 381, 14 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 302 997,21 грн.

Також визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 14.12.2017 №0339481308 в частині визначення суми грошового зобов`язання по військовому збору за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 12 857,11 грн.

У подальшому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №803/15/18 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі № 803/15/18 - скасоване в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Волинській області від 14.12.2017 № 0339431308 в частині визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 644 443,26 грн та №0339481308 в частині визначення суми грошового зобов`язання по військовому збору в розмірі 6 940,56 грн та прийняте в цій частині нове, яким адміністративний позов Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» задоволено повністю.

Окрім цього, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 14.12.2017

№0339431308 в частині визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 644 443,26 грн та № 0339481308 в частині визначення суми грошового зобов`язання по військовому збору в розмірі 6 940,56 грн.

Таким чином, суд приходить висновку, що податкове зобов`язання в сумі 2 204 381,14 грн, в тому числі 1 536 596,92 грн не є узгодженим та не підлягає сплаті, адже було скасоване. Аналогічно, податкове зобов`язання в сумі 1 936 014,69 грн не є узгодженим та не підлягає сплаті, адже було скасоване.

До того ж, це підтверджується висновками, зазначеними в акті перевірки від 14.10.2025 №628938/07-06/00179000, де вказано, що «згідно акту перевірки від 03.06.2024 №14485/03-20-24-08/00179000 встановлено, що частина заборгованості в сумі 305 331,24 грн виникла за період з січня 2019 року березень 2024 року внаслідок несплати ПДФО.

По результатах перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.07.2024 №0191652408 на суму 305 331,24 грн.

Крім того, донараховано штрафні санкції і пеню за несвоєчасну сплату ПДФО в сумі 99 167,28 грн та штраф по 1-ДФ в сумі 1 020 грн. Всього донараховано 405 518,52 грн».

Також судом з`ясовано, що в квітні 2024 року ДП «Нововолинський РМЗ» нараховано ПДФО в розмірі 35 236,39 грн, в травні 2024 року 2 117,24 грн.

Так, ДП «Нововолинський РМЗ» сплатило ПДФО в сумі 442 872,15 грн.

Отже, виходячи з вищенаведеного, частина кредиторської заборгованості по ПДФО в сумі 254 125,43 грн виникла в період з 2012 року до грудня 2018 року.

Відповідно до пп.14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, у разі звернення платника податків до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання законної сили судовим рішенням у такій справі. Відсутність узгодженого податкового зобов`язання свідчить про відсутність податкового боргу як такого, а отже і про неправомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Включення до податкових повідомлень-рішень сум, щодо яких уже прийняті рішення, що набрали законної сили, суперечить принципу остаточності рішення та правової визначеності.

Фактично, в даному випадку контролюючий орган повторно виніс рішення щодо сум, правомірність визначення яких уже була предметом спору.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2624,00 грн згідно платіжної інструкції від 30.03.2026 (а.с.7).

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 295 КАС України, на підставі Податкового кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» (45401, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, 53, ідентифікаційний код юридичної особи 00179000) до Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 10 листопада 2025 року №0335232408, №0335242408.

Стягнути на користь Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 26624,00 грн (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк

Повний текст рішення суду складено 10 липня 2026 року.