Ухвала суду № 138150259, 13.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 липня 2026 р. Справа № 120/7734/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 адміністративний позов задоволено частково. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.04.2019 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 21.03.2025 №ХЛ61204 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

01.06.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, оскільки зазначає, що рішення суду від 05.01.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не виконано.

Ухвалою суду від 02.06.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 120/7734/25 протягом одного місяця.

02.07.2026 на виконання вимог ухвали від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.2026.

У звіті відповідач зазначив, що на виконання судового рішення позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, визначено суму доплати за минулий період та здійснено її часткову виплату. Водночас відповідач вказав, що виплата решти нарахованих коштів здійснюватиметься в порядку черговості та в межах бюджетних асигнувань, передбачених на ці цілі. Посилаючись на вжиті заходи щодо виконання судового рішення, відповідач просив суд прийняти поданий звіт та звільнити керівника Головного управління від сплати штрафу.

03.07.2026 на адресу суду від представника заявника надійшли додаткові пояснення щодо поданого звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Зокрема, представника заявника зазначила, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії на виконання рішення суду, безпідставно застосував 70 % грошового забезпечення замість 77 %, з яких пенсія була призначена позивачу. На думку позивача, рішення суду не передбачало зміни відсоткового значення пенсії, а внесені до статті 13 Закону України № 2262-ХІІ зміни щодо граничного розміру пенсії не поширюються на перерахунок уже призначених пенсій. У зв`язку з цим позивач просив відмовити у прийнятті звіту, накласти на керівника відповідача штраф та зобов`язати подати новий звіт із проведенням перерахунку пенсії виходячи з 77 % грошового забезпечення.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як свідчить зміст поданої заяви про встановлення судового контролю, підставою для звернення із такою заявою слугувало те, що рішення суду від 05.01.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишилося не виконаним, а розмір пенсії після набрання рішенням законної сили не змінився.

Водночас разом із звітом про виконання судового рішення надано розрахунки пенсії позивача, з яких слідує, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.04.2019 здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 21.03.2025 №ХЛ61204 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Розмір пенсії заявника на виконання рішення суду з 01.04.2019 року після перерахунку склав 11972,70 грн, що підтверджується перерахунком пенсії з 01.04.2019 року, та за результатами даного перерахунку донараховано заявнику кошти за період з 01.04.2019 по 31.03.2026 в сумі 463462,67 грн, що підтверджується розрахунком на доплату.

Крім того відповідач зазначає, що суми коштів на виконання рішення суду станом на 30.06.2026 року були виплачені заявнику в загальному розмірі 2925,00 грн, а саме: 100,00 грн та 877,00 грн в квітні 2026 року; 100,00 грн та 780,00 грн в травні 2026 року; 132,00 грн та 936,00 грн в червні 2026 року, що підтверджується списками на зарахування пенсії на поточний рахунок заявника за період з квітня по червень 2026 року.

Суд зауважує, що відповідно до статей 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Фонду виділених з Держаного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, а повідомлені Управлінням обставини свідчать про необхідність дотримання певних процедурних дій з метою реалізації виконання судового рішення в повному обсязі.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надало докази вчинення необхідних та залежних від нього дій з метою виконання рішення суду.

Разом з тим суд вважає за необхідне надати оцінку доводам представника позивача про те, що відповідачем під час виконання рішення суду безпідставно застосовано 70 % грошового забезпечення замість 77 %, виходячи з яких позивачу було призначено пенсію.

Суд зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 покладало на відповідача обов`язок здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21.03.2025 № ХЛ61204.

При цьому судове рішення не містить висновків щодо визначення конкретного відсоткового значення грошового забезпечення, яке має бути застосоване під час такого перерахунку, оскільки зазначене питання не було предметом судового розгляду та не вирішувалося судом під час ухвалення рішення.

Водночас процедура судового контролю, передбачена статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України, не наділяє суд повноваженнями перевіряти правомірність нових рішень, дій чи розрахунків суб`єкта владних повноважень, вчинених під час виконання судового рішення, якщо такі питання не були предметом розгляду у справі. У межах здійснення судового контролю суд перевіряє лише факт виконання судового рішення та достатність вжитих відповідачем заходів для його виконання.

Отже, доводи представника позивача щодо неправомірності застосування відповідачем 70 % грошового забезпечення фактично стосуються правомірності здійсненого відповідачем перерахунку пенсії та виникнення між сторонами нових спірних правовідносин. Такі доводи не можуть бути предметом перевірки в межах розгляду питання про прийняття звіту про виконання судового рішення та, у разі незгоди позивача з відповідними діями відповідача, підлягають вирішенню у встановленому законом порядку шляхом звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

За таких обставин суд доходить висновку, що наведені представником позивача заперечення самі по собі не свідчать про невиконання відповідачем рішення суду від 05.01.2026 та не є підставою для відмови у прийнятті поданого звіту.

Таким чином, слід дійти висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 виконано в обсязі, який залежав безпосередньо від дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що свідчить про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №120/7734/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна