Ухвала суду № 138150222, 13.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про роз`єднання

м. Вінниця

13 липня 2026 р. Справа № 120/4583/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Так, заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1878 від 05.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення;

- визнати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №1878 від 05.11.2025 такою, що не підлягає виконанню у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 303 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Гайсинського ВДВС Довбуша А.Г. від 12.03.2026 про відкриття виконавчого провадження №80474696.

Ухвалою суду від 10.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас, суд вважає необхідним вирішити питання про роз`єднання заявлених позивачем вимог в окремі самостійні провадження.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому в силу положень частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, нормами процесуального права передбачено можливість роз`єднання позовів в окремі провадження, в тому числі за ініціативою суду, якщо це необхідно для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач об`єднав в одному провадженні різні за своєю суттю та підставами виникнення позовні вимоги, які адресовані різним відповідачам.

На переконання суду, це істотно ускладнює розгляд справи у розумний строк, оскільки в межах одного провадження суду фактично необхідно вирішити кілька окремих спорів, кожен з яких відрізняється предметом доказування, а отже і доказами, які підлягають дослідженню з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене суд доходить висновку про доцільність роз`єднання заявлених позовних вимог у два самостійних провадження, а саме:

1) визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1878 від 05.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; визнання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №1878 від 05.11.2025 такою, що не підлягає виконанню у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 303 КУпАП - до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визнання протиправною та скасування постанову головного державного виконавця Гайсинського ВДВС Довбуша А.Г. від 12.03.2026 про відкриття виконавчого провадження №80474696 - до Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 7 статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 6 ст. 172, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги роз`єднати в окремі провадження.

В межах адміністративної справи № 120/4583/26 розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1878 від 05.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; про визнання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №1878 від 05.11.2025 такою, що не підлягає виконанню у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 303 КУпАП.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Гайсинського ВДВС Довбуша А.Г. від 12.03.2026 про відкриття виконавчого провадження №80474696.

Адміністративну справу передати для виконання вимог пункту 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна