Ухвала суду № 138149370, 26.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23873/26

Провадження № 1-кс/761/14808/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026102100000079 від 26.05.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102100000079 від 26.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.06.2026 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/22406/26 від 05.06.2026 під час обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

1) мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон «Redmi» із кришкою бірюзового кольору з наліпкою «ЕНЕРГОПЕЛЕТ НОМЕР_4 »;

3) мобільний телефон «Redmi» чорного кольору;

4) грошові кошти: 600 (шістсот) доларів США серією: РК 58479802 D; LF 35882121 H; PK 67178752 Н; LB 77758368 T; QE 21499629 A; LD 62108113 C;

5) аркуш з написом: «платіжна інструкція на отримання грошового переказу 09.06.2026 ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_5 » на 1 арк.;

6) мобільний телефон «IPhone» 16 pro max, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ;

7) грошові кошти: 400 доларів США серією: РН 56150268 В; РС 45485633 В; LB 66343375 C; НВ 62636828 G;

8) 100 (сто) евро: RE 5636267975; PB 4041141532;

9) мобільний телефон «Nokia» 1235, ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім-карткою № НОМЕР_11 ;

10) два флеш-носія Arboleda та Transend;

11) мобільний телефон «IPhone» 11, ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

12) грошові кошти: 5000 (п`ять тисяч) доларів США: МВ 37784184 D; МВ 95822365 G; MK 00622677 B; LH 90060111 B; LD 45763104 C; MG 56688903 A; LB 70657702 C; LB 70657706 C; LB 70657716 C; PB 03685387 J; MF 87444875 A; LF 90616047 K; LG 61706511 C; PE 01938946 D; LH 40672567 C; MB 63034221 P; PB 78075325 I; LB 13584878 F; PB 87636134 L; LE 38898901 E; MK 36796892 A; PB 12509935 F; PB 12509934 F; MB 65643402 F; MF 21194101 G; LE 36235704 E; PG 34775741 A; PE 01946669 D; PE 01946670 D; PE 01946671 D; PF 05593083 H; PA 58429884 A; PA 58442988 A; PA 58442983 A; LA 80337298 B; PF 28485487 J; PF 36122092 D; LB 15627087 L; LB 15627088 L; LD 49870892 C; MC 39888873 A; MC 39888874 A; LB 40415838 C; LG 50864930 B; ML 41662954 C; ML 41662965 C; PB 19826102 A; PB 36845446 B; LB 72812744 Q; PL 92269869 B;

13) грошові кошти: 3000 (три тисячі) евро: EB 1311183126; RB 6388305548; EB 1207750077; EA 8115085189; EA 0918510058; EA 8106060655; EA 8478365419; RB 2768520578; EA 5861149381; WA 3847551553; EA 7338983158; RB 3464349521; RA 0062866563; EA 5434147738; EA 0714875554; RB 6681238421; VA 2019851579; VA 2273561345; VA 2273561336; EA 6727638223; RB 4984053764; EB 1040409819; WA 3797509951; WA 2893759525; EA 2882905453; EA 8554600738; EA 3363536368; RB 6060186887; X 13936328543; X 16274275451;

14) флеш-носій червоного кольору.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, подала відповідні письмові заперечення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та представника власника майна, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102100000079 від 26.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.06.2026 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/22406/26 від 05.06.2026 під час обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно згідно опису вище.

15.06.2026 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026102100000079 від 26.05.2026.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Посилання представника власника майна на невідповідність вилученого майна критеріям речових доказів є безпідставними, оскільки встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою їх збереження.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 12.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/22406/26 від 05.06.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон «Redmi» із кришкою бірюзового кольору з наліпкою «ЕНЕРГОПЕЛЕТ НОМЕР_4 »;

3) мобільний телефон «Redmi» чорного кольору;

4) грошові кошти: 600 (шістсот) доларів США серією: РК 58479802 D; LF 35882121 H; PK 67178752 Н; LB 77758368 T; QE 21499629 A; LD 62108113 C;

5) аркуш з написом: «платіжна інструкція на отримання грошового переказу 09.06.2026 ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_5 » на 1 арк.;

6) мобільний телефон «IPhone» 16 pro max, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ;

7) грошові кошти: 400 доларів США серією: РН 56150268 В; РС 45485633 В; LB 66343375 C; НВ 62636828 G;

8) грошові кошти: 100 (сто) евро: RE 5636267975; PB 4041141532;

9) мобільний телефон «Nokia» 1235, ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім-карткою № НОМЕР_11 ;

10) два флеш-носія Arboleda та Transend;

11) мобільний телефон «IPhone» 11, ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

12) грошові кошти: 5000 (п`ять тисяч) доларів США: МВ 37784184 D; МВ 95822365 G; MK 00622677 B; LH 90060111 B; LD 45763104 C; MG 56688903 A; LB 70657702 C; LB 70657706 C; LB 70657716 C; PB 03685387 J; MF 87444875 A; LF 90616047 K; LG 61706511 C; PE 01938946 D; LH 40672567 C; MB 63034221 P; PB 78075325 I; LB 13584878 F; PB 87636134 L; LE 38898901 E; MK 36796892 A; PB 12509935 F; PB 12509934 F; MB 65643402 F; MF 21194101 G; LE 36235704 E; PG 34775741 A; PE 01946669 D; PE 01946670 D; PE 01946671 D; PF 05593083 H; PA 58429884 A; PA 58442988 A; PA 58442983 A; LA 80337298 B; PF 28485487 J; PF 36122092 D; LB 15627087 L; LB 15627088 L; LD 49870892 C; MC 39888873 A; MC 39888874 A; LB 40415838 C; LG 50864930 B; ML 41662954 C; ML 41662965 C; PB 19826102 A; PB 36845446 B; LB 72812744 Q; PL 92269869 B;

13) грошові кошти: 3000 (три тисячі) евро: EB 1311183126; RB 6388305548; EB 1207750077; EA 8115085189; EA 0918510058; EA 8106060655; EA 8478365419; RB 2768520578; EA 5861149381; WA 3847551553; EA 7338983158; RB 3464349521; RA 0062866563; EA 5434147738; EA 0714875554; RB 6681238421; VA 2019851579; VA 2273561345; VA 2273561336; EA 6727638223; RB 4984053764; EB 1040409819; WA 3797509951; WA 2893759525; EA 2882905453; EA 8554600738; EA 3363536368; RB 6060186887; X 13936328543; X 16274275451;

14) флеш-носій червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1