Постанова № 138149295, 10.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

760/15770/26

3/760/4445/26

соломянський районний суд міста києва

ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, 04 грудня 2025 року в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове - Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення №1918/2025/UA305240 від 04.12.2025, транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , через митний кордон України переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 3407,90 кг, у кількості 165 місць.

Після чого, міжнародні поштові відправлення доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2).

Відповідно до повідомлення про транзитне переміщення №1918/2025/UA305240 від 04.12.2025, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) №2025/68796 від 03.12.2025 та поштового документу CN37 від 03.12.2025, в міжнародних поштових відправленнях знаходились товари, що переміщувались за міжнародними товаросупровідними документами (митна декларація) №RK394987455LV, №RK394792410LV, №RK394793225LV,№RK394792366LV, №RK394789755LV.

Відповідно до автоматизованої інформаційної системи митних органів відправником МПВ №RK394987455LV є гр. WongNga Pan (Вон ОСОБА_3 ), адреса: АДРЕСА_2 , Seaview Centre, Room №905 (Китайська Народна Республіка, Гонконг, Коулун, район Квун Тонг, вулиця Хой Бун, будівля «Seaview Centre», будинок №139, 9-й поверх, кімната 905), одержувач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 . Опис МПВ - «handset», вартістю 139,19 доларів США.

Відповідно до автоматизованої інформаційної системи митних органів відправником МПВ №RK394792410LV є гр. WongNga Pan (Вон ОСОБА_3 ), адреса: АДРЕСА_4 , кімната 905), одержувач - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 . Опис МПВ - «handset», вартістю 139,19 доларів США.

Відповідно до автоматизованої інформаційної системи митних органів відправником МПВ №RK394793225LV є гр. WongNga Pan (Вон ОСОБА_3 ), адреса: АДРЕСА_4 , кімната 905), одержувач - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 . Опис МПВ - «handset», вартістю 91,84 долара США.

Відповідно до автоматизованої інформаційної системи митних органів відправником МПВ №RK394792366LV є гр. WongNga Pan (Вон ОСОБА_3 ), адреса: АДРЕСА_4 , кімната 905), одержувач - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 . Опис МПВ - «handset», вартістю 91,84 долара США.

Відповідно до автоматизованої інформаційної системи митних органів відправником МПВ №RK394789755LV є гр. WongNga Pan (Вон ОСОБА_3 ), адреса: АДРЕСА_4 , кімната 905), одержувач - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 . Опис МПВ - «handset», вартістю 139,19 доларів США.

04.12.2025 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення подані міжнародні поштові відправлення №RK394987455LV, №RK394792410LV, №RK394793225LV,№RK394792366LV, №RK394789755LV, що переміщені в депешах №LVRIXFUAIEVHDUZ54525, №LVRIXFUAIEVHDUZ54523, №LVRIXFUAIEVHDUZ54521 на підставі поштового документу CN 37.

В період 08.01.2026 по 13.01.2026 в рамках проведення митного контролю посадовими особами Київської митниці проведені митні огляди МПВ №RK394987455LV, АДРЕСА_8 .

У ході проведення митних оглядів встановлено, що фактично в МПВ знаходилися мобільні телефони, а саме: МПВ №RK394987455LV - мобільний телефон Т.М. «Redmi Note 14S», 8 GB RAM 256 GB ROM, IMEI: НОМЕР_4 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай; МПВ №RK394792410LV - мобільний телефон Т.М. «Redmi Note 14S», 8GB/256GB, IMEI: НОМЕР_5 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай; МПВ №RK394793225LV - мобільний телефон Т.М. «POCO C85», 8GB RAM 256 GB ROM, IMEI: НОМЕР_6 , новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай; МПВ №RK394792366LV - мобільний телефон Т.М. «POCO C85», 8GB RAM 256 GB ROM, IMEI: НОМЕР_7 , новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай; МПВ №RK394789755LV - мобільний телефон Т.М. «MI Xiaomi Redmi Note 14S», 8/256 GB, Midnight Black, IMEI: НОМЕР_8 , новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай.

За результатами митних оглядів складено Акти проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.01.2026, від 13.01.2026.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби №1420003301-0441 від 18.05.2026 загальна вартість товарів, у кількості 5 шт. складає 34950,69 грн.

Для підтвердження наявності та існування адрес одержувачів вищезазначених міжнародних поштових відправлень, посадовими особами управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено листи №7.8-5/20-02/6/1633 від 28.01.2026 до Миргородської районної ради Полтавської області, №7.8-5/20-02/6/2688 від 06.02.2026 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, №7.8-5/20-02/6/1661 від 28.01.2026 до Чернівецької районної ради, №7.8-5/20-02/6/1655 від 28.01.2026 до Кременецької районної ради Тернопільської області.

Листом Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області №03-01/209 від 05.02.2026 (вх. №4511/6/7.8-2 від 06.02.2026), повідомила про відсутність адреси: АДРЕСА_9 .

Листом Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області (вх. №5949/6/7.8-1 від 18.02.2026) повідомила про відсутність адреси: АДРЕСА_10 .

Листом Чернівецька районна рада Чернівецької області №82/26 від 10.03.2026 (вх. №8811/6/7.8-1 від 11.03.2026), повідомила про відсутність адреси: АДРЕСА_11 .

Листом Великодедеркальська сільська рада Кременецького району Тернопільської області №258 від 04.02.2026 (вх. №4086/6/7.8-2 від 04.02.2026) повідомила про відсутність адреси: АДРЕСА_12 .

Отже, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях мобільні телефони, а саме: МПВ №RK394987455LV - мобільний телефон Т.М. «Redmi Note 14S», 8 GB RAM 256 GB ROM, IMEI: НОМЕР_4 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай, вартістю 7590,83 грн.; МПВ №RK394792410LV - мобільний телефон Т.М. «Redmi Note 14S», 8GB/256GB, IMEI: НОМЕР_5 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай, вартістю 7590,83 грн.; МПВ №RK394793225LV - мобільний телефон Т.М. «POCO C85», 8GB RAM 256 GB ROM, IMEI: НОМЕР_6 , новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай, вартістю 6089,10 грн.; МПВ №RK394792366LV - мобільний телефон Т.М. «POCO C85», 8GB RAM 256 GB ROM, IMEI: НОМЕР_7 , новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай, вартістю 6089,10 грн.; МПВ №RK394789755LV - мобільний телефон Т.М. «Xiaomi Redmi Note 14S», 8/256 GB, Midnight Black, IMEI: НОМЕР_8 , новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай, вартістю 7590,83 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувачів цих товарів, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

На підставі ст.511 МК України предмети правопорушення тимчасово вилучено за протоколом про порушення митних правил та розміщено на складі Київської митниці.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд зазначає наступне.

За змістом ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України полягає у переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно з п.6 Постанови від 03.06.2005 №8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації.

При цьому, згідно з абз.4 п.5 Постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.9, 40-1, 252 КУпАП України, ст.ст.4, 196 233, 235, 257, 458, 459, 483, 495 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у розмірі 34950,69 грн, з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, які вилучено уповноваженими особами Київської Держмитслужби за протоколом №0467/UA100000/2026 від 26 березня 2026 року, а саме: мобільний телефон Т.М. «Redmi Note 14S», 8 GB RAM 256 GB ROM, IMEI: НОМЕР_4 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай; мобільний телефон Т.М. «Redmi Note 14S», 8GB/256GB, IMEI: НОМЕР_5 , у кількості 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай; мобільний телефон ОСОБА_8 «POCO C85», 8GB RAM 256 GB ROM, IMEI: НОМЕР_6 , новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай; мобільний телефон ОСОБА_8 «POCO C85», 8GB RAM 256 GB ROM, IMEI: НОМЕР_7 , новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай; мобільний телефон Т.М. «Xiaomi Redmi Note 14S», 8/256 GB, Midnight Black, IMEI: НОМЕР_8 , новий в упаковці виробника, країна виробництва Китай; всього 5 шт.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Вікторія КИЦЮК