Ухвала суду № 138149266, 03.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19135/26 1-кс/760/9081/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

За участі:прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого

1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області

ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Макіївка, громадянина України,

ФОП, одруженого, має малолітніх дітей,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

не судимого, -

в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесено до ЄРДР за №42025100000000263 від 10.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений день та час, але не пізніше 23.09.2025 року у ОСОБА_4 , будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України та маючи міцні зв`язки у політичному блоку терористичної організації «ДНР», будучі достеменно обізнаним з процедурою та порядком отримання пенсійних виплат, виник злочинний умисел, спрямований на добровільний збір, підготовку та передачу бюджетних коштів Пенсійного фонду України представникам терористичних організації «ДНР» у складі російської федерації, у спосіб отримання пенсійних виплат на громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території, з метою підриву економічної безпеки України та усвідомлюючи той факт, що своїми діями він фактично порушує економічну та фінансову безпеку України, допомагає сталому розвитку та функціонуванню економіки країни агресора, що у свою чергу дає можливість державі-агресору нарощувати виробництво зброї та боєприпасів, які в подальшому використовуються для тривалого ведення бойових дій на території України.

Усвідомлюючи, що вказаний злочинний намір ОСОБА_4 не здатний реалізувати самостійно, при цьому його реалізація буде залежати від вчинення інших кримінальних правопорушень, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23 вересня 2025 року, залучив до його реалізації не встановлених службових осіб КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТАЛ» (ЄДРПОУ 25279440), з якими заздалегідь, тобто до початку вчинення злочинів, домовилися про спільне їх вчинення, тим самим надавши добровільну згоду на участь у них.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_4 організовував вчинення злочину, був його співвиконавцем, керував діями інших співвиконавців, організовував процес залучення та отримання персональних даних громадян України, які мають право на пенсійні виплати та проживають на тимчасово окупованій території, отримання кваліфікованих-електронних підписів (ключів) без фізичної ідентифікації та волевиявлення громадян України, які мають право на пенсійні виплати та проживають та тимчасово окупованій території, організував реєстрацію та відкриття банківських рахунків (IBAN) у банківських установах України, реєстрацію та подання заяв до Пенсійного фонду України за допомогою кваліфікованих електронних підписів, обготівкування пенсійних виплат та перерахування на тимчасово окуповану територію України представникам терористичного угруповання «ДНР» у складі російської федерації, частина з яких йшли на підтримку та фінансування агресивної війни проти України.

Попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднавшись єдиним планом щодо виведення грошових коштів Пенсійного фонду України, під приводом отримання пенсійних та інших соціальних виплат громадян України, які знаходяться на тимчасово окупованій території України з метою подальшої передачі бюджетних коштів Пенсійного фонду України представникам країни агресора та підтримку агресивної війни проти України розробили план злочинних дій, з чітко визначеними розподілом ролей в їх реалізації.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_4 організовував вчинення злочину, створив та керував діями інших співвиконавців, залучив невстановлених представників підприємства, зареєстрованого на території російської федерації ООО «Юридическая фирма «ВИП-КОНСАЛТИНГ» (Донецкая народная республика, г. Донецк, ул. Артема, д. 112, ИНН: 2239300895800, ОГРН: 1229300144545) з метою отримання персональних даних пенсіонерів України, які проживають на тимчасово окупованій території, засновниками якого в тому числі є громадяни України.

До функцій не встановлених на даний час службових осіб КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440), КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248) в злочинній групі входило генерація (виготовлення) та передача кваліфікованих електронних підписів громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території України на підставі документів (інформації) отриманої від ОСОБА_4 , без їх фізичної присутності.

До функцій ОСОБА_4 , в злочинній групі входило надання персональних даних службовим особам КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248) громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території та мають право на пенсійні виплати та інші соціальні виплати, яких підшукав ОСОБА_4 , для виготовлення кваліфікованого сертифіката відкритого ключа електронного підпису, отримання від службових осіб КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440), КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248), кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів електронних підписів за допомогою яких ОСОБА_4 , здійснював відкриття рахунків та реєстрацію онлайн-банкінгу у банківських установах України, реєстрацію та подання заяв у Порталі електронних послуг Пенсійного фонду України, обготівкування та збір грошових коштів, отриманих від Пенсійного фонду України, та передача грошових коштів не встановленим представникам країни-агресора з числа працівників ООО «ВИП КОНСАЛТИНГ» При цьому, діяльність вказаної юридичної особи фактично котролюється особами, які входять до складу військово-політичного керівництва «донецької народної республіки» у складі російської федерації.

Повідомивши про свій злочинний умисел ОСОБА_4 , направлений на добровільне збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, зокрема у зборі, підготовці та передачі у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23.09.2025,

ОСОБА_4 та не встановленні на даний час службові особи КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440), КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248), діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено між собою, запланували дії, спрямовані на реалізацію спільного злочинного умислу.

Так, вказані особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаними про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, з метою підтримки держави-агресора її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованих територіях України та збройних формувань російської федерації, з метою завдання шкоди суверенітетові, економічній безпеці, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, вчинили злочин проти основ національної безпеки - умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Так, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 23 вересня 2025 року, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел направлений на допомогу державі-агресору шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, групою осіб за попередньою змовою, у тому числі передачі грошових коштів Пенсійного фонду України, шляхом виготовлення кваліфікованих електронних ключів громадянам України, які постійно проживають на тимчасово окупованій території та не здійснювали перетин лінії кордону України або лінії бойового зіткнення з 24.02.2022 по цей час, з використанням яких ОСОБА_4 , подавав заяви до органів Пенсійного фонду України та банківських установ на території України від імені пенсіонерів, які проживають на тимчасово окупованій території України, з метою отримання грошових коштів від Пенсійного фонду України та подальшої передачі вищезазначених грошових коштів представникам держави агресора.

Разом з цим, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи у складі групи осіб, не встановлені на даний час службові особи КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248), діючи всупереч вимог абзацу 4 п. 3 ст. 11-2 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», усвідомлюючи обов`язок, покладений Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» зобов`язаний здійснити ідентифікацію фізичних осіб, під час надання послуг електронної ідентифікації; внесення ідентифікаційних даних користувача послуг електронної ідентифікації до відповідного засобу електронної ідентифікації, будучи обізнаним про триваючу збройну агресію рф проти України, діючи умисно та добровільно, погодившись реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору, будучи обізнаним про триваючу збройну агресію рф проти України, у тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України, а також про введену Законом України № 2198-9 від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, про заборону встановленні Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, маючи фактичну можливість припинити діяльність та відмовитись від генерування (виготовлення) електронних підписів, які в подальшому будуть використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та за допомогою яких сплановано виведення бюджетних грошових коштів Пенсійного фонду України під приводом виплат пенсіонерам, які не здійснювали перетин кордону або лінії бойового зіткнення з 24.02.2022 по цей час, виник умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

У подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23.09.2025 повідомив службових осіб КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440), КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248) деталі розробленого злочинного плану, який полягав у добровільному зборі, підготовки та передачі бюджетних коштів Пенсійного фонду України представникам країни агресора, шляхом отримання пенсійних виплат на громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території, з метою підриву економічної безпеки України за допомогою реєстрації у банківських установах, електронному кабінеті Пенсійного фонду України за допомогою електронних підписів, а службові особи КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248) у свою чергу, діючи умисно та добровільно, погодились реалізувати єдиний злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору, будучи обізнаною про триваючу збройну агресію рф проти України, у тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України, а також про введену Законом України №2198-9 від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, про заборону встановленні Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, маючи фактичну можливість припинити діяльність та відмовитись від генерування (виготовлення) електронних підписів, які в подальшому будуть використані, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та за допомогою яких сплановано заволодіння бюджетних грошових коштів Пенсійного фонду України, тобто збір, та передача пенсійних виплат громадян України, які не здійснювали перетин державного кордону України або лінії бойового зіткнення з 24.02.2022 по цей час, виник умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» формування та видача кваліфікованого сертифіката відкритого ключа без ідентифікації особи, ідентифікаційні дані якої міститимуться у кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, не допускається.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», зазначено, що Ідентифікація особи, яка звернулася за отриманням послуги формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, здійснюється в один із таких способів:

1) за особистої присутності фізичної особи, фізичної особи - підприємця чи уповноваженого представника юридичної особи - за результатами перевірки відомостей (даних) про особу, отриманими у встановленому законодавством порядку з Єдиного державного демографічного реєстру, за паспортом громадянина України або іншими документами, виданими відповідно до законодавства про Єдиний державний демографічний реєстр та про документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи;

2) віддалено (без особистої присутності особи), з одночасним використанням засобу електронної ідентифікації, що має високий або середній рівень довіри, раніше виданого фізичній особі, фізичній особі - підприємцю чи уповноваженому представнику юридичної особи за особистої присутності, та багатофакторної автентифікації;

3) за ідентифікаційними даними особи, що містяться у кваліфікованому сертифікаті електронного підпису чи печатки, раніше сформованого (сформованої) та виданого (виданої) згідно з пунктом 1 або 2 цієї частини, за умови чинності такого сертифіката;

4) з використанням інших способів ідентифікації, визначених законом, надійність яких є еквівалентною особистій присутності та підтверджена органом з оцінки відповідності.

В подальшому, у невстановлений день та час, але не пізніше 23.09.2025 реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи за заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору, будучі обізнаним про триваючу збройну агресію рф проти України, у тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України, а також про введену Законом України №2198-9 від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, про заборону встановленні Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, маючи фактичну можливість припинити діяльність та відмовитись від здійснення збору та передачі грошових коштів Пенсійного фонду України, переслідуючи мету завдання шкоди Державному бюджету України у не встановлений спосіб, у не встановлений день та час але не пізніше 23.09.2025 передав персональні дані службовим особам КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248), для виготовлення електронний підписів, а саме інформацію стосовно 3147 осіб службовим особам КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та інформацію стосовно 1177 осіб КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248).

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23.09.2025 службові особи КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248), реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи за заздалегідь розробленим планом, спрямованим на пособництво державі-агресору, усвідомлюючи, що здійснюють реєстрацію користувачів засобів електронної ідентифікації всупереч вимог законодавства у сфері електронної ідентифікації, електронних довірчих послуг та захисту інформації без проведення фізичної ідентифікації та виконуючи протиправний намірів ОСОБА_4 , здійснили реєстрацію користувачів засобів електронної ідентифікації - створили електронні підписи, які попередньо узгоджували з ОСОБА_4 , стосовно 3147 осіб КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та стосовно 1177 осіб КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248).

В подальшому, ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, маючи кваліфіковані електронні підписи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та інших 3143 осіб, виготовленні КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) у період часу з 23.09.2025 по 30.04.2026, з метою продовження злочинної діяльності, за допомогою загальнодоступного онлайн сервісу КНЕДП «ВЧАСНО» ТОВ «ВЧАСНО СЕРВІС» здійснив повторне отримання кваліфікованих електронних підписів на підставі вже наявних кваліфікованих електронних підписів згенерованих КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440).

Так, ОСОБА_4 , реалізую свій злочинний умисел, 08.12.2025 за допомогою онлайн-сервіс «Вчасно.КЕП» об 22 год. 44 хв. створив заявку на створення КЕП №2389479 та заповнив реєстраційну картку для фізичної особи на ім`я ОСОБА_10 , у яких зазначив свій особистий номер мобільного телефону - НОМЕР_1 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого системою, в автоматичному режимі на підставі ідентифікаційних даних, що містяться у чинному кваліфікованому сертифікаті електронного підпису згідно з п. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» згенеровано кваліфікований сертифікат електронного підпису ОСОБА_10 , яким заволодів ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 10.12.2025 за допомогою онлайн-сервіс «Вчасно.КЕП» 10.12.2025 о 16 год. 34 хв. створив заявку на створення КЕП №2404719 та заповнив реєстраційну картку для фізичної особи на ім`я ОСОБА_8 , у яких зазначив свій особистий номер мобільного телефону - НОМЕР_1 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі чого системою, в автоматичному режимі на підставі ідентифікаційних даних, що містяться у чинному кваліфікованому сертифікаті електронного підпису згідно з п. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» згенеровано кваліфікований сертифікат електронного підпису ОСОБА_8 , яким заволодів ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 12.12.2025 за допомогою онлайн-сервісу «Вчасно.КЕП» об 00 год. 22 хв. створив заявку на створення КЕП №2415712 та заповнив реєстраційну картку для фізичної особи на ім`я ОСОБА_11 , у яких зазначив свій особистий номер мобільного телефону - НОМЕР_1 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі чого системою, в автоматичному режимі на підставі ідентифікаційних даних, що містяться у чинному кваліфікованому сертифікаті електронного підпису згідно з п. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» згенеровано кваліфікований сертифікат електронного підпису ОСОБА_11 , яким заволодів ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 , реалізую свій злочинний умисел, 13.12.2025 за допомогою онлайн-сервіс «Вчасно.КЕП» 13.12.2025 о 11 год. 59 хв. створив заявку на створення КЕП №2424743 та заповнив реєстраційну картку для фізичної особи на ім`я ОСОБА_9 , у яких зазначив свій особистий номер мобільного телефону - НОМЕР_1 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі чого системою, в автоматичному режимі на підставі ідентифікаційних даних, що містяться у чинному кваліфікованому сертифікаті електронного підпису згідно з п. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» згенеровано кваліфікований сертифікат електронного підпису ОСОБА_9 , яким заволодів ОСОБА_4 .

В подальшому, у період часу з 23.09.2025 по 30.04.2026, ОСОБА_4 , реалізую свій злочинний умисел за ідентичних обставин отримав кваліфіковані сертифікати електронного підпису стосовно 3142 осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , отримавши сертифікати кваліфікованих електронних підписів, усвідомлюючи що за допомогою кваліфікованих електронних підписів можливо отримати вільний доступ до банківських рахунків та реалізовуючи заздалегідь розроблений план, реалізував частину свого злочинний умисел, спрямований на пособництво країні агресору, яке полягало у добровільному зборі, підготовки та передачі бюджетних коштів Пенсійного фонду України представникам країни агресора, шляхом отримання пенсійних виплат на громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території України з метою підриву економічної безпеки України.

Надалі, ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 30.04.2026, отримав безперешкодний доступ до вищезазначених кваліфікованих електронних підписів та паролей до них, будучі обізнаним про триваючу збройну агресію рф проти України, діючи умисно та добровільно, погодившись реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору, будучі обізнаним про триваючу збройну агресію рф проти України, у тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України, а також про введену Законом України №2198-9 від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, про заборону встановленні Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геполітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, маючи фактичну можливість припинити діяльність та відмовитись від вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи наслідки своєї злочинною діяльності та бажаючи їх настання, діючи за заздалегідь розділеними ролями, у період часу з 23.09.2025 по 30.04.2026 за допомогою кваліфікованих електронних підписів 3147 осіб, здійснив реєстрацію громадян України за допомогою кваліфікованих електронних підписів у онлайн-банкінгах банківських установ України та використовуючи портал електронних послуг Пенсійного фонду України, де зареєстрував та підписав заяви зі зміною номерів рахунків (IBAN), які були отримані під час реєстрації у онлайн-банкінгу та отримав вільний доступ до грошових коштів, розміщених на банківських рахунках отриманих від Пенсійного фонду України, як пенсійні виплати та інша соціальна допомога.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи на виконання розробленого єдиного плану, за попередньою змовою з службовими особами КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248), за допомогою кваліфікованих електронних підписів, у невстановлений день та час у невстановленому місці, здійснив збір та обготівкування грошових коштів, отриманих від Пенсійного фонду України, та здійснив передачу грошових коштів сума яких встановлюється досудовим розслідування, невстановленому представнику ООО «ВИП КОНСАЛТИНГ». При цьому, діяльність вказаної юридичної особи фактично контролюється особами, які входять до складу військово-політичного керівництва «донецької народної республіки».

В подальшому, частина з грошових коштів переданих ОСОБА_4 представникам ООО «ВИП КОНСАЛТИНГ» витрачено на допомогу збройним силам російської федерації та терористичної організації «донецька народна республіка.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 та не встановленими на даний час службовими особами КНЕДП «ЦЕЗАРІС» ТОВ «ІНТЕР-МЕТЛ» (ЄДРПОУ 25279440) та КНЕДП Державне підприємство «Українські спеціальні системи» (ЄДРПОУ 32348248) вчинено дії, спрямовані на збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави агресора та її збройним формуванням з метою підтримки держави-агресора шляхом вчинення дій, спрямованих на укріплення економічного стану рф та завдання збитків бюджету України та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 02.07.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

- дорученнями;

- відповідями на запити;

- наказами;

- протоколом №ВК-005 від 22.05.2026 року;

- протоколом №ВК-003 від 30.01.2026 року;

- відомостями з реєстрів;

- протоколом огляду від 11.06.2026 року;

- протоколом огляду від 03.02.2026 року;

- деклараціями;

- протоколом про проведення НСРД від 14.02.2026 року;

- протоколом про проведення НСРД від 16.01.2026 року;

- протоколом допиту свідка від 14.11.2025 року;

- протоколом допиту свідка від 12.02.2026 року;

- протоколом затримання підозрюваного від 02.07.2026 року;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, орган досудового розслідування за погодженням з процесуальним керівником, повідомивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1. Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Також, встановлено, що підозрюваний має стійкі зв`язки з громадянами, що проживають на тимчасово окупованій території України, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , перебуваючи не під вартою може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину

У ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у тому числі особи, яким відомі обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке полягає у безальтернативному позбавленні волі, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти кримінальне правопорушення, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України встановлено наступне:

1. Зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

2. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Вік та стан підозрюваного дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Так, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тобто тримання під вартою.

Крім того, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених в самому клопотанні підстав та просить суд застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2026 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник зазначив, що прокурор позбавляє можливості застосувати заставу, хоча вона має бути розглянута судом як альтернативний запобіжний захід у помірному розмірі з урахуванням практики ЄСПЛ.

Подане клопотання не відповідає вимогам КПК України. Наведені прокурором ризики є формальними, ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними й допустимими доказами.

Під час досудового розслідування підозрюваний неодноразово виїжджав за межі України та безперешкодно повертався. Здійснювати вплив на свідків, які досі не ідентифіковані, неможливо. Наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваний не має.

Підозрюваний має сталі соціальні зв`язки: постійно проживає в Київській області, раніше не судимий, одружений, має на утриманні дружину, малолітню дитину та батька, який є особою з інвалідністю й потребує постійного стороннього догляду.

Підозрюваний зобов`язується належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного захисник просить суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати щодо підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Він зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим, безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить доказів наявності сукупності всіх обставин, необхідних для застосування запобіжного заходу. Слідчим не доведено обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Повідомлена підозра є необґрунтованою, безпідставною, помилковою та неконкретною. Прямих доказів злочинної діяльності немає, а інкримінована кваліфікація є хибною. Наведені прокурором ризики - формальні, ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними й допустимими доказами. Здійснювати вплив на свідків, які досі не ідентифіковані, неможливо; для запобігання спілкуванню з ними суд може покласти на підозрюваного відповідний процесуальний обов`язок.

Підозрюваний має сталі соціальні зв`язки: постійно проживає в Київській області, раніше не судимий, одружений, має на утриманні дружину, малолітню дитину та батька, який є особою з інвалідністю й потребує постійного стороннього догляду.

Під час досудового розслідування підозрюваний неодноразово виїжджав за межі України та безперешкодно повертався, незважаючи на проведення обшуків. Він не переховувався, надавав показання, повністю співпрацював зі слідством і надалі готовий сприяти встановленню істини та надавати всі необхідні пояснення.

З огляду на це захисник просить суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати щодо підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисників та зазначив, що суть підозри йому зрозуміла, однак прокурор вказує на факти за принципом «постфактум».

Підозрюваний наголосив, що повністю готовий співпрацювати зі слідством, раніше надавав усі необхідні пояснення, нікуди не тікав і не збирається переховуватися. Незважаючи на те, що в нього неодноразово проводилися обшуки у різних кримінальних провадженнях, він увесь час перебував на території України.

Зазначив, що нікого не фінансував, нікому не допомагав і ні з ким у протиправний спосіб не співпрацює, а наведені прокурором ризики повністю відсутні.

Також підозрюваний повідомив, що офіційно працевлаштований, має сталі соціальні зв`язки та утримує дружину, малолітню дитину й батька, який є особою з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що надані матеріали свідчать про наявність «обґрунтованої підозри» у розумінні практики ЄСПЛ. Однак, сама по собі обґрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину не є достатньою підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу без доведення неможливості застосування інших заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (обґрунтованість підозри та наявність ризиків), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Аналізуючи можливість застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначає, що сама по собі тяжкість інкримінованого злочину та наявність визначених законом ризиків не є автоматичною та абсолютною підставою для позбавлення особи свободи.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та суворість можливого покарання), а також ризиків незаконного впливу на свідків та інших співучасників і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на викладене, клопотання сторони обвинувачення в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, аналізуючи можливість визначення альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя зазначає таке.

Слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість інкримінованого злочину та наявність ризиків не є автоматичною та абсолютною підставою для позбавлення осіб свободи без можливості забезпечення процесуальної поведінки іншими способами. Під час судового засідання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки: є раніше не судимим, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину та батька з інвалідністю, який потребує постійного догляду, постійно проживає у Київській області та співпрацює зі слідством

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.09.2026 року включно в межах строку досудового розслідування, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 664 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 186, 193-194, 196, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.09.2026 року включно в межах строку досудового розслідування, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 664 000 гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним (обвинуваченим), так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2)прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3)повідомляти вказаних осіб суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена службова особа повинна негайно видати розпорядження про звільнення з-під варти особи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1