Ухвала суду № 138149025, 13.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2311/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

представника позивача Кухарчук А.Ю.,

представника відповідача 1 Зарицької Ю.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Підлісецької Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування наступною чергою за законом,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Громової О.О. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Підлісецької Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування наступною чергою за законом.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час складання заповіту від 25.08.2020 року на ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підлісецькою Оленою Олександрівною. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для звернення до суду із позовом стало те, що, позивач є спадкоємицею другої черги за померлим ОСОБА_3 , однак після відкриття спадщини стало відомо, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 склав заповіт на ОСОБА_2 , - дочку, з якою не спілкувався, та не підтримував ніяких відносин, а на момент складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_2 померлий ОСОБА_3 в силу наявної хвороби та прийняття ліків не усвідомлював значення своїх дій, і не міг ними керувати.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, просила на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи мав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент складання та підписання заповіту від 25 серпня 2020 року психічні розлади, які могли впливати на його здатність усвідомлювати значення своїх дій?

- Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент складання заповіту від 25 серпня 2020 року керувати своїми діями?

- Чи впливали на психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан його здоров`я, зокрема наявність у нього психічних чи поведінкових розладів, викликаних вживанням психоактивних речовин, зазначених у медичній документації?

- Чи могла наявність діагнозу F.11.22 (психічні розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вплинути на його здатність адекватно оцінювати обставини та приймати виважені рішення на момент складання заповіту?

- Чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у стані психічного розладу, який тимчасово або постійно обмежував його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту від 25 серпня 2020 року?

- Чи є підстави вважати, що на момент складання заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міг перебувати під впливом сторонніх осіб або чинників, які впливали на його здатність до прийняття самостійного рішення, зокрема чи могли інші особи шляхом обману чи примусу, у тому числі пропозицією дістати та надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наркотичні речовини склонити його волю до складання та підписання заповіту від 25 серпня 2020 року?

- Чи потребував ОСОБА_3 медичної або психіатричної допомоги на момент складання заповіту у зв`язку із наявністю у нього психічних розладів?

Також представник позивача просила суд доручити проведення експертизи та надання висновку (роз`яснення) Київському міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, Код ЄДРПОУ 25287764).

Крім того, представник позивача просила суд витребувати у Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А, Код ЄДРПОУ 25287764) висновок експерта щодо надання роз`яснень: про те, чи могла особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з 2018 року мав діагноз F.11.22 психічні розлади внаслідок вживання опіоїдів протягом залежності, та до часу своєї смерті вживав, приймав лікарський препарат Tab.Metafin IC., усвідомлювати значення своїх дій, і чи міг він ними керувати під час складання, підписання заповіту від 25 серпня 2020 року на користь ОСОБА_2 , який було посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підлісецькою Оленою Олександрівною; яким чином впливають на психіку людини зловживання наркотичними засобами, такими як метадон, та яким чином на психіку людини впливає вживання тривале вживання лікарського препарату Tab.Metafin IC. протягмо 2018 року до 2020 року, та чи повністю усвідомлює особа значення своїх дій, чи може бути під впливом та воля такої особи є зломленою? чи має особа, яка вживає наркотичні засоби та /або лікарський препарат Tab.Metafin IC ознаки, які можуть викликати сумнів у її дієздатності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача 1 заперечила проти задоволення клопотання. Також зазначила, що у випадку, якщо суд дійде висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи зазначила, то не погоджується з переліком запропонованих позивачем питань, окрім як запитань чи мав ОСОБА_3 на момент складання та підписання заповіту від 25.08.2020 року психічні розлади, які могли впливати на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він на момент складання заповіту від 25.08.2020 року керувати своїми діями.

Відповідач 2 у підготовче судове засідання не з`явився, у заяві від 19.03.2025 року просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно становити психічний стан особи.

Окрім того, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.12.2025 року № 1935, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила (залучив) експерта (експертів), або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи, в тому числі в питаннях щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у разі заподіяння ушкодження, що спричинило психічний розлад.

Пунктом 11 вказаного Порядку визначено, що за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Позивачем заявлена вимога про визнання недійсним заповіту з тих підстав, що вказаний заповіт вчинений усупереч волі спадкодавця, який на момент його укладення страждав психічними розладами, систематично приймав психотропні препарати та за станом здоров`я не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За даних обставин суд вважає за доцільне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу з метою повного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи по суті, в зв`язку з чим клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи слід задовольнити.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судом встановлено, що діяльність Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А, Код ЄДРПОУ 25287764) припинено в результаті реорганізації 21.02.2022 року, відтак цій установі не може бути доручено проведення судово-психіатричної експертизи. З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування висновку експерта.

Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А, код ЄДРПОУ 04803492).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, судом покладаються на позивача ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 4 - 6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Запропоновані стороною позивача запитання експертам на думку суду підлягають зміні, оскільки вони є або неконкретизованими, або за своєю суттю такі запитання не стосуються предмету доказування, який ОСОБА_1 намагається довести, а саме встановлення факту, що ОСОБА_3 під час складання заповіту від 25.08.2020 року відносно ОСОБА_2 не усвідомлював значення своїх дій.

Також, згідно з ч. 5 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 105, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про признання судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Підлісецької Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування наступною чергою за законом,посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А, код ЄДРПОУ 04803492).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи мав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання та підписання заповіту від 25.08.2020 року психічне захворювання?

-Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом на момент складання заповіту від 25.08.2020 року усвідомлювати в повному обсязі значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/2311/25 та медичну документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.К. Левицька