Ухвала суду № 138148644, 07.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16379/25

Провадження №: 2-о/755/66/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"07" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника заявника - адвоката Ременькової І.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ременькової Ірини Олександрівни, про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

26 вересня 2025 року (вхід. № 57660) до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву про встановлення факту батьківства у новій редакції, до складу учасників справи залучено матір малолітньої дитини - ОСОБА_3 , Міністерство оборони України та Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, чим виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

В заяві про встановлення факту батьківства у новій редакції містились клопотання про витребування доказів з Військової частини НОМЕР_1 та Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів з Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

На виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлено копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13 квітня

2000 року, батьками якого зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також копію актового запису про смерть ОСОБА_4 від 14 січня 2025 року.

Також в заяві про встановлення факту батьківства у новій редакції заявник, серед іншого, просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (місцезнаходження: вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 (матір загиблого ймовірного батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) біологічною бабою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2.Якщо так, то чи є загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 є бабою малолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками дитини є ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , (донька заявника) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина народилася у період їх фактичних шлюбних відносин. Реєстрацію народження дитини здійснено на підставі статті 135 СК України. У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відбували покарання у місцях позбавлення волі. Водночас, під час відбування покарання ОСОБА_4 був зарахований на військову службу, однак ІНФОРМАЦІЯ_7 загинув під час виконання бойового завдання за призначенням в ході ведення бойових дій в районі населеного пункту Зелений Гай Ізюмського району Харківської області. ОСОБА_6 як син померлого військовослужбовця має право на отримання відповідних пільг та виплат від держави, однак юридично факт батьківства не встановлено, а тому слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення батьківства.

Враховуючи, що для підтвердження факту батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, необхідним є призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено, призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено до отримання висновку експерта.

07 травня 2026 року (вхід. № 28493) на адресу суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, у зв`язку із тим, що в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному Центрі МВС України відсутні атестовані та зареєстровані методики чи обґрунтовані та апробовані методи проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між бабусею по батьківській лінії та ймовірним онуком.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2026 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

20 травня 2026 року (вхід. № 32012) від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ременькової І.О., до суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити такі питання:

-Чи є ОСОБА_2 (мати загиблого ймовірного батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) біологічною бабусею дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

-Якщо так, чи є загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення судово-генетичної експертизи просила доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40652411, адреса місцезнаходження: вул. Тарасівська, 2/21, м. Київ, 01033).

На обґрунтування клопотання зазначила, що для проведення експертизи, яка б підтвердила, що загиблий ОСОБА_4 є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , слід відібрати зразки кровного родича ОСОБА_4 , яким є його матір ОСОБА_2 . Представник заявника звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» з метою уточнення інформації щодо можливості проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та встановлення біологічної спорідненості між бабою по батьківській лінії та ймовірним онуком, на що отримала відповідь про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» можливості проведення такого виду експертизи.

Враховуючи, що для підтвердження факту батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, необхідним є призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

З огляду на викладене вимоги клопотання просила задовольнити.

В судовому засіданні 07 липня 2026 року представник заявника - адвокат Ременькова І.О., вимоги заявленого клопотання підтримали та просила задовольнити, призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення батьківства, оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_7 .

В судове засідання 07 липня 2026 року інші учасники справи не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з положеннями частини другої статті 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

У розумінні статті 128 СК України та пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» підставою для визнання батьківства можуть бути будь-які відомості, зокрема, висновки судово-генетичної експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 303/2609/17 вказав, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 273/1542/16-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 277/836/16-ц.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, встановлено, що основними видами (підвидами) експертизи є, в тому числі криміналістична, до підвидів якої належить біологічна експертиза.

Біологічна експертиза досліджує об`єкти рослинного та тваринного походження. Ними найчастіше бувають, серед іншого, біологічні сліди людини та тварин, біологічний матеріал живих осіб та трупів, які містять клітини з ядрами: кров, сперма, букальний епітелій, слина, піднігтьовий вміст, кістки і зуби, волосся з цибулиною, личинки комах, пупарії, цитологічні препарати (пункт 23.1 Інструкції).

Відповідно до пункту 23.2 Інструкції, основними завданнями біологічної експертизи є, в тому числі, встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Судова молекулярно-генетична експертиза вирішує завдання ідентифікації особи методом ДНК-аналізу, в тому числі, спадковості певних генетичних ознак людини (біологічна спорідненість) - встановлення батьківства щодо дитини у випадках спірного батьківства.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, зокрема, що обставина встановлення біологічного батьківства, яка може бути підтверджена експертизою, є істотною і її з`ясування є обов`язковим для правильного вирішення справи, суд вважає обґрунтованим клопотання заявника про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Саме висновок такої експертизи, на думку суду, є одним із доказів, що може засвідчити походження дитини від певної особи, а для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідну обставину об`єктивно неможливо.

Отже, при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити проведення у справі молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно зі статтею 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається зі змісту клопотання представник заявника просить доручити проведення експертизи ТОВ «Мама-Папа», інші учасники заперечень щодо призначення експертизи не заявили, пропозицій щодо вибору експертної установи висловлено також не було.

Згідно із частинами першою та третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Медико-генетичний центр «Мама Папа» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40652411, адреса місцезнаходження: вул. Тарасівська, 2/21, м. Київ), що діє на підставі Ліцензії Міністерства охорони здоров`я України від 03 жовтня 2016 року № 1168.

Керуючись частиною четвертою статті 103 ЦПК України, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, на вирішення експертів слід поставити таке питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матір ймовірного батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) біологічною бабою дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2.Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_7 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Оплату вартості проведення експертизи суд покладає на заявника ОСОБА_1 .

Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений ТОВ Медико-генетичний центр «Мама Папа».

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява

№ 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 3, 104, 107, 108, 109, 197, 198, 252, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ременькової Ірини Олександрівни, про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Медико-генетичний центр «Мама Папа» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40652411, адреса місцезнаходження: вул. Тарасівська, 2/21, м. Київ), що діє на підставі Ліцензії Міністерства охорони здоров`я України від 03 жовтня 2016 року № 1168.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матір ймовірного батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) біологічною бабою дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2.Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків) повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися разом з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Медико-генетичний центр «Мама Папа» для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта з`явитися до Товариства з обмеженою відповідальністю Медико-генетичний центр «Мама Папа» для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений Товариством з обмеженою відповідальністю Медико-генетичний центр «Мама Папа».

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки частини першої статті 109 ЦПК України, згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, буд. 3, м. Київ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова