Рішення № 138148519, 13.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/10502/26

Справа №754/9719/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5040,00 грн, та ухвалив таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

21.05.2026 Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", звернувся до суду з позовом до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.01.2022-100005028 від 28.01.2022 в розмірі 5040,00 грн, яка складається з 4000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 1040,00 грн заборгованості за сумою відсотків.

Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2662,40 грн, витрат на поштові відправлення в розмірі 116,58 грн та орієнтовних витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Відповідач подав до суду письмові пояснення від 07.07.2026, у яких зазначив, що повністю визнає позовні вимоги в сумі 5040,00 грн.

Водночас Відповідач просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з наявністю у нього інвалідності ІІ групи, а також заявив заперечення щодо заявлених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач вважає суму 6000,00 грн завищеною та неспівмірною з ціною позову і складністю справи, просив суд визнати обґрунтованою суму в розмірі від 1000,00 грн до 2000,00 грн.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів з урахуванням обставин, які визнаються учасниками справи (факт укладання договору, отримання кредиту, часткова сплата та повне визнання суми боргу), і не підлягають доказуванню, беручи до уваги відсутність обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина перша статті 82 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

28.01.2022 ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та Відповідач, ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 28.01.2022-100005028 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідач підписав договір про надання кредиту електронним підписом з одноразовим ідентифікатором N669, надісланим у вигляді смс-повідомлення на його фінансовий номер телефону, відповідно до умов договору.

На виконання умов договору 28.01.2022 ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" перерахувало Відповідачу кошти на платіжну картку НОМЕР_3 в сумі 4000,00 грн, яку Відповідач вказав при оформленні кредиту, що підтверджується квитанцією "Виплата" (номер транзакції 1897754324) від 28.01.2022, визнається та не спорюється Відповідачем.

За умовами договору Відповідачу надано кредит на строк 42 дні. Ставка "Економ" становила 2 % на день (протягом первинного періоду 14 днів), ставка "Стандарт" становила 3 % на день.

Відповідач 10.02.2022 здійснив часткову сплату заборгованості в розмірі 1120,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного Позивачем станом на 06.05.2026, загальна сума боргу Відповідача становить 5040,00 грн.

Відповідач у своїй письмовій заяві повністю визнав позовні вимоги у розмірі 5040,00 грн.

Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 206 ЦПК України).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частина четверта статті 206 ЦПК України).

Суд визнає, що визнання позову Відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Розрахунок боргу є математично правильним та відповідає умовам договору.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 5040,00 грн.

Розподіл судових витрат

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій (поштові відправлення) (пункти 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Позивач у позовній заяві просив покласти на Відповідача орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Однак, станом на час ухвалення рішення суду, Позивачем не надано належних доказів понесення таких витрат. Оскільки відповідні докази відсутні, суд це питання не розглядає.

Відповідач у своїй заяві просив звільнити його від сплати судового збору, надавши підтвердження наявності інвалідності ІІ групи.

Особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях (пункт 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір").

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що Відповідач звільнений від сплати судового збору в силу закону, понесений Позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає відшкодуванню на користь ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" за рахунок держави.

Витрати Позивача на поштові відправлення в розмірі 116,58 грн підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 133, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором № 28.01.2022-100005028 від 28.01.2022 в розмірі 5040,00 грн, витрати на поштові відправлення в розмірі 116,58 грн.

Компенсувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" судовий збір у розмірі 2662,40 грн за рахунок держави (Державного бюджету України).

Позивач (Стягувач) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК").

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО