Ухвала суду № 138148246, 13.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6904/26

Провадження № 6/727/171/26

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

07 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря судового засідання Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПА-НІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, заінтересо-вані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , приватний викона-вець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМ-ПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА», Заявник) адвокат Кролевець Руслан Ігорович звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою про за-міну сторони виконавчого провадження. У поданій заяві представник Заявника про-сить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАН-СОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», первісний стягувач) у виконавчому провадженні № 65387014 з примусового виконання виконавчого напису № 84596, виданого приватним нотаріусом Горай Олегом Стані-славовичем, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгова-ності за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його пра-вонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

В обґрунтування поданої заяви представник Заявника зазначає, що 20 лютого 2020 року між ОСОБА_1 (Боржник) та Товариством з об-меженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», первісний кредитор) було укладено кредитний договір № 424040156.

Заявник вказує на те, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомир-ського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було видано ви-конавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 84596, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за вказаним кредитним до-говором у розмірі 6672,52 грн.. та плати за вчинення виконавчого напису. На підставі даного виконавчого документа, 11 травня 2021 року приватним виконавцем виконав-чого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем було ви-несено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65387014. Станом на час звернення до суду із цією заявою, вказане виконавче провадження не завершене та перебуває на стадії примусового виконання.

Представник Заявника у своїй заяві детально описує ланцюг переходу права ви-моги за кредитним договором. Зокрема, 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідаль-ністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, до якого в подальшому укладалися додаткові угоди щодо продовження терміну його дії. На виконання умов цього договору, сторони підписали Реєстр прав вимоги № 79 від 19 травня 2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором № 424040156.

В подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01. На виконання цього договору, сторони підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Боржника.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИ-КА» (Заявник) було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Згідно з умовами зазначеного договору та Реєстром Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року, право гро-шової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Заявника. Загальна сума заборгованості боржника, право вимоги якої було відступлено Заявнику за цим договором, становить 5 472,52 грн., яка складається з: 2 200,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3 272,52 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам; 0,00 грн. заборгованість за штраф-ними санкціями.

Заявник стверджує, що оскільки відбулося матеріальне правонаступництво, наяв-ні всі передбачені законом підстави для здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни сторони (стягувача) у відкритому виконавчому провадженні. У про-хальній частині заяви представник Заявника адвокат Кролевець Р.І. просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи, а саме: заінтересовані особи (боржник, первісний стягувач та приватний виконавець), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не по-відомили. Заперечень чи відзивів щодо поданої заяви від заінтересованих осіб до суду не надходило. Відповідно до вимог частини третьої статті 442 Цивільного процесуаль-ного кодексу України (далі ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на наявність клопотання представника Заявника про розгляд справи за його відсутності, а також враховуючи положення чинного процесуального законодав-ства, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого про-вадження за відсутності учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи до-казів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за-собу не здійснюється у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукуп-ності, суд встановив наступні фактичні обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення поданої заяви.

Судом встановлено, що 20 лютого 2020 року між ОСОБА_1 -ровичем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір № 424040156. Згідно з умовами вказаного договору, боржник отри-мав кредитні кошти, однак свої зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконав.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДО-ПОМОГА» (Клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до п. 1.3 вказаного Договору факторингу, під правом вимоги розуміються всі права Клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Згідно з п. 2.1 Договору факторингу № 28/1118-01, Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобо-в`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта. Перехід права вимоги від Клієнта до Фактора здійснюється в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог (п. 4.1 Договору). На виконання умов цього договору, Сторони підписали Реєстр прав вимоги № 79 від 19 травня 2020 року, до якого увійшло право вимоги за кредитним договором № 424040156 щодо ОСОБА_1 на загальну суму 5451,20 грн. Крім того, Договір факторингу неодноразово пролонгувався додатковими угодами. Пунктом 5.3.3 Договору факторингу № 28/1118-01 передбачено право Фак-тора розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

В подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Згідно з умо-вами цього договору та на підставі підписаного Сторонами Реєстру прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло статусу нового кре-дитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 424040156.

31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріаль-ного округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, який за-реєстровано в реєстрі за № 84596, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 6672,52 гривень.

11 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької об-ласті Кондрюком Костянтином Олександровичем було винесено постанову про від-криття виконавчого провадження ВП № 65387014 з примусового виконання зазна-ченого виконавчого напису. Відповідно до Інформації про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, дане виконавче провадження станом на дату подачі заяви має статус "Відкрито". У межах даного виконавчого про-вадження також було винесено постанови про стягнення основної винагороди приват-ного виконавця та про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 300,00 грн. Факт проведення претензійно-позовної роботи та перебування виконавчого про-вадження на виконанні також підтверджено матеріалами справи.

Судом також встановлено, що 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Згідно з п.1.2 цього договору, перехід прав вимоги від Клієнта до Фак-тора відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до Дого-вору факторингу № 161025-01-ОФ та Акта прийому-передачі вказаного реєстру, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передало, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прийняло права гро-шової вимоги до боржників, серед яких зазначений і ОСОБА_1 за кредитним договором № 424040156. Сума заборгованості, право вимоги якої було пе-редано Заявнику, становить 5472,52 грн. На підтвердження виконання фінансових умов Договору факторингу № 161025-01-ОФ Заявником долучено копії платіжних ін-струкцій (зокрема № 6054650, 6054662, 6054658, 6054623, 6054631, 6054633, 6054644, 6054649, 6054502), які свідчать про перерахування коштів в рахунок оплати за від-ступлені права вимоги на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в період з жовтня по грудень 2025 року та січень 2026 року.

Отже, суд констатує, що відбулася юридична заміна кредитора у матеріальному зобов`язанні: право вимоги виконання зобов`язань за кредитним договором № 424040 156 перейшло від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на підста-ві відповідного договору факторингу.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з таких норм матеріального та процесуального права, а також усталеної судової прак-тики.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язан-ні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, відповідно до частини першої статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з системного аналізу статей 512, 513, 514, 516 ЦК України, права вимоги, як майнові права, можуть вільно відчужуватися кредитором шляхом укла-дення договорів відступлення права вимоги або договорів факторингу. Заміна креди-тора в зобов`язанні є самостійним та легітимним способом зміни суб`єктного складу зобов`язання на боці кредитора, в результаті якого новий кредитор (цесіонарій/фактор) наділяється всіма правами, що належали первісному кредитору (цеденту/клієнту). Су-дом встановлено безперервний ланцюг переходу права вимоги до Відповідача від пер-вісного кредитора до поточного Заявника.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання су-дових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і прово-дяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провад-ження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтере-сована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правона-ступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провад-ження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок заміни сторони виконавчого провадження чітко регла-ментовано статтею 442 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником мо-же подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд звертає особливу увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Су-ду, викладену у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, на яку об-ґрунтовано посилається Заявник. У вказаній постанові Велика Палата дійшла виснов-ку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду саме в порядку цивільного судо-чинства на підставі частини другої статті 446 ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду відступила від попередньої практики касаційних судів адміністративної юрис-дикції, вказавши, що врегулювання цього питання нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем. Це свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює рішень, дій чи бездіяльності виконавця, бо вирішення питання правонаступництва перебуває поза межами його компетенції. Натомість, саме цивільний суд спроможний всебічно та кваліфіковано встановити, чи дійсно відбулося матеріальне правонаступництво і чи є заявник законним правона-ступником сторони виконавчого провадження. Отже, даний спір правомірно підсудний Шевченківському районному суду м. Чернівців за правилами цивільного судочинства.

Розглядаючи питання правонаступництва, суд також зважає на сталу практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). У рішеннях у справах «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року та «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року ЄСПЛ на-голошує, що право на виконання судового чи іншого обов`язкового рішення є не-від`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Для цілей цієї статті виконання рі-шення, ухваленого будь-яким юрисдикційним органом, має розцінюватися як інте-гральна частина судового розгляду. Невиконання рішення загрожує самій сутності права на справедливий розгляд. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 також чітко зазначив, що виконання рішення є не-від`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює комплекс дій, спря-мованих на захист і відновлення порушених прав та законних інтересів.

Оскільки виконавче провадження № 65387014, відкрите 11 травня 2021 року на виконання виконавчого напису нотаріуса № 84596, наразі триває і є незавершеним, а матеріалами справи підтверджено безперервний та легітимний ланцюг переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», згодом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» і, зрештою, до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на підставі Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, суд доходить беззаперечного висновку про наявність факту матеріального правонаступництва.

З урахуванням того, що процесуальне правонаступництво у виконавчому про-вадженні є похідним від матеріального правонаступництва та виступає процесуальною гарантією реалізації майнових прав нового кредитора, а також з метою забезпечення права Заявника на ефективне виконання рішення (виконавчого напису), суд вважає повністю обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовір-ними письмовими доказами вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони (стягу-вача) виконавчого провадження. Жодних доказів на спростування вказаних обставин чи заперечень проти заміни сторони іншими учасниками справи суду не надано.

Підсумовуючи викладене вище, суд приходить до обґрунтованого переконання, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відпо-відає вимогам чинного законодавства, є законною та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» належить замінити на його процесуального правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 65387014, відкритому з примусового виконання виконавчого напису № 84596 від 31 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, статтями 55, 247, 258, 259, 260, 261, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІ-НАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної осо-би в ЄДРПОУ: 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511) у виконавчому провадженні № 65387014, відкритому 11 травня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 84596, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , на його процесуального правонаступника Товариство з обмеже--ною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 39493634, місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляцій-ного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апе-ляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ух-вали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко