Рішення № 138148205, 09.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 638/4971/26

Провадження № 2/727/2193/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Гавалешко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» в інтересах якого дії представник адвокат Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» в інтересах якого дії представник адвокат Ушакевич Марина Петрівна звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №3281411 від 18.11.2020 року в розмірі 21683,20 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 6400 грн.; заборгованості за Процентами 15283,20 грн.; та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 18.11.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики за №3281411.

Згідно умов договору, банк надав відповідачу кредит у розмірі 6400 грн., строком на 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 1,99% в день та розміром акційних процентів 0,59% в день. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого, виникла заборгованість станом на 30.06.2021 року (дата відступлення прав вимоги) становить 21683,20 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 6400 грн.; заборгованості за Процентами 15283,20 грн.

10 липня 2020 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу №10072020, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики за №3281411 від 18.11.2020 року.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Профіт капітал», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість, ухиляється від належного виконання зобов`язань, відтак позивач просить про стягнення зазначеної вище заборгованості та понесених судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2026 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін. Учасникам справи роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до приписів ЦПК України.

Згідно прохальної частини позовної заяви представник позивача просить проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від представника відповідача адвоката Трифаненко А.І. до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що аналіз позовної заяви ТОВ «Профіт капітал» та доданих до неї матеріалів дозволяє зробити однозначний висновок про безпідставність, необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав наведених у відзиві, та у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.11.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики за №3281411.

Згідно умов договору, банк надав відповідачу кредит у розмірі 6400 грн., строком на 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 1,99% в день та розміром акційних процентів 0,59 % в день. Вказаний кредитний договір підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора.

З довідки № КД-000091479/ТНПП від 02.12.2025 р. виданої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» встановлено, що підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та платіжної операції: дата 18.11.2020 року; номер платежу aa798baa-3df4-463a-a4b9-4452f9dbc62; сума 6400.00 грн.; отримувач Оленина Ирина - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

10 липня 2020 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу №10072020.

Відповідно до положень п. 2.1. договору факторингу, за цим договором Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з положеннями п. 2.2. вказаного договору, права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку вдень укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

30.06.2021 року між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги №119 за договором факторингу №10072020 відповідно до якого право вимоги за договором позики №3281411 від 18.11.2020 року перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Таким чином ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики за №3281411 від 18.11.2020 року.

Як вбачається з довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором за №3281411 від 18.11.2020 року, заборгованість за кредитним договором становить 21683,20 грн., з яких: 6400 грн. - сума заборгованості за основним боргом та 15283,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Враховуючи приписи статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Судом першої інстанції вірно визначено, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині».

Згідно статті 1046 ЦК України за кредитним договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 18.11.2020 року в електронній формі уклали Договір позики №3281411 від 18.11.2020 року, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6400,00 грн., строк позики 30 днів зі сплатою процентів, що підтверджується змістом договору, довідкою про ідентифікацію.

Визначаючи розмір заборгованості, суд виходить із такого.

Суд зазначає, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16 (пункт 6.28).

На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту, кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Як видно із укладеного Договору позики, сторони погодили строк кредитування 30 днів, суму позики 6400 грн, денну процентну ставку 1,99 %, знижену акційну процентну ставку 0,59 %.

Як видно із розрахунку заборгованості, позикодавцем нараховувалися відсотки і після закінчення строку кредитування.

Суд вважає, що позивач мав право нараховувати відсотки протягом строку кредитування, встановленого договором - 30 днів до 18.12.2020 на суму 6400 грн., а відповідач після закінчення строку кредитування мав обов`язок погасити 6400 грн. за тілом кредиту та 3820,80 грн. процентів (6400 грн * 1,99% * 30), разом 10220,80 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що позивач на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги (факторингу), набув права нового кредитора до відповідача, ту обставину, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку позивачу, як новому кредитору, не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №3281411 від 18.11.2020 року в розмірі 10220,80 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 6400 грн.; заборгованості за Процентами - 3820,80 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн зі сплати судового збору .

Крім того, позивач подав клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав суду: договір про надання правничої допомоги за №02-24 від 01 липня 2024 року, укладений між адвокатським бюро «Правовий курс» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал»; довіреність на адвоката Ушакевич М.П. від 31.12.2025 року; додаткову угоду №1/1 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року; акт №97 прийому передачі наданих послуг від 18.12.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року на суму 7000 грн., платіжну інструкцію від 25.12.2025, довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на суму 10220,80 грн. із заявлених 21683,20 грн., що становить 47,14 %, в силу статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 3299,80 (47,14% від 7000) грн., судовий збір в розмірі 1255,05 (47,14 % від 2662,40) грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 207, 525-526, 530, 610-611, 625-627, 639, 1048, 1049, 1050 ЦК України, 81, 141, 259, 263-265, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) суму заборгованості за кредитним договором №3281411 від 18.11.2020 року в розмірі 10220,20 (десять тисяч двісті двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) суму заборгованості за кредитним договором №3281411 від 18.11.2020 року, витрати на правничу допомогу у розмірі 3299,80 грн. та судовий збір в розмірі 1255,05 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Г. Літвінова