Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/21279/26
Провадження № 3/127/4284/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автогаз» (код ЄДРПОУ: 25495758, м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, буд. 1-Ж) встановлено, що директор ТОВ «Автогаз» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 700 000,00 грн., та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 700 000,00 грн., чим порушено п. 200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 5 р. V порядку №21 від 28.01.2016, п. 201.1, п. 201.10 ст.201 ПКУ п. 16 №1307 від 31.12.2015. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судових повісток в електронному вигляді. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Вінницького міського суду Вінницької області, який є загальнодоступним.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використані всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом №615 про адміністративне правопорушення від 10.06.2026; Актом про неявку посадових осіб ТОВ «АВТОГАЗ» від 10.06.2026 №673/02-32-07-03/25495758, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 27.05.2026 №14261/02-32-07-03/25495758 ТОВ «АВТОГАЗ».
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя :
Судове рішення № 138147947, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/21279/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: