Рішення № 138147680, 02.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/602/26 провадження № 2/632/796/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову, департамент реєстрації Харківської міської ради в особі управління реєстрації фізичних осіб, департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року до суду засобами електронного суду звернулася позивачка в особі свого представника адвоката Апазіді Костянтина Юрійовича з відповідним позовом, в якому просила суд надати дозвіл на реєстрацію дітей сторін у справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із позивачкою за адресою її місця реєстрації з лютого 2026 року: АДРЕСА_1 , після розірвання шлюбу між сторонами рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2025 року у справі №632/1779/25, яке 04.12.2025 року набуло чинності, та звернення позивачки для такої реєстрації до третьої особи в адміністративному порядку з відмовою третьої особи в такій реєстрації через відсутність згоди батька, у зв`язку з категоричною відмовою відповідача надавати такий дозвіл позивачці, та через те, що відсутність вказаної реєстрації суперечить інтересам дітей.

Ухвалою судді від 06.04.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не виконання представником позивачки, яким є адвокатське бюро «Апазіді», вимог ч.6 ст.14 ЦПК України щодо реєстрації в електронному суді, копію ухвали направлено позивачці засобами поштового зв`язку (а.с.27).

На виконання вказаної ухвали судді в межах визначеного строку для усунення недоліків від представника адвокатського бюро «Апазіді» адвоката Апазіді Костянтина Юрійовича надійшла заява про усунення недоліків, в якій суду було повідомлено про реєстрацію АБ «Апазіді» в електронному суді 18.04.2026 року (а.с.30).

Ухвалою судді від 27.04.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, надано відповідачу час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень (а.с.33).

07.05.2026 року на адресу суду засобами електронного суду надійшла заява представниці третьої особи у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування- департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі управління реєстрації фізичних осіб,, в яких вказаний представник повідомив, що підстав для реєстрації дітей разом із позивачкою без згоди відповідача немає, оскільки іншого порядку реєстрації не передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року №265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів місця проживання (перебування)» (а.с.47-49). У вказаних письмових поясненнях третя особа просила розглянути справу за відсутністю.

25.05.2026 року адвокат Апазіді К.Ю. як представник АБ «Апазіді», який є представником позивачки надав суду заяву, в якій спростував позицію третьої особи частині того, що немає порядку визначення місця проживання дітей, у тому числі, за постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року №265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів місця проживання (перебування)» та просив врахувати вказану позицію при розгляді справи по суті (а.с.53-54).

Ухвалою суду від 27.05.2026 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті, встановлено, що справи розглядається на підставі позовної заяви та письмових пояснень третьої особи - департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі управління реєстрації фізичних осіб (а.с.58-59).

Перед судовим засіданням для розгляду справи по суті 01.07.2026 року на адресу суду надійшла заява адвоката Апазіді К.Ю. як уповноваженої особи представниці позивачки від 01.07.2026 року про проведення підготовчого провадження за відсутності позивачки та її представника з призначенням справи до судового розгляду по суті (а.с.72-74). Вказану заяву суд розглядає як заяву про розгляд справи по суті за відсутності позивачки та її представника, оскільки підготовче провадження у справі було закрито ще 27.05.2026 року.

Позивачка та її представник у підготовче провадження не прибули, надавши в особі уповноваженої особи представника відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.63), причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.

Треті особи для розгляду справи по суті в особі своїх уповноважених осіб не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.69, 70)

Неявка відповідача та третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по суті у порядку ч.3 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Первинно суд зазначає про можливість розгляду вказаного питання у порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору в даній справі є не оскарження дій департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі управління реєстрації фізичних осіб в світлі відмов від 10.02.2026 року вказаної третьої особи у реєстрації дітей разом із позивачкою у м.Харків, а сам факт права позивачки на реєстрацію дітей разом із нею виключно за її волею поза волею відповідача. Відповідна вказаний предмет спору має цивільний характер, та стосується відносин із дітьми в світлі визначення їх місця проживання. Подальші дії як-то оскарження дій вищевказаної третьої особи, можливе оскарження дій департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, не охоплюються предметом спору в даній справі та не впливають на вирішення справи по суті. З цих же підстав суд не вбачає необхідності отримання висновку департамент служб у справах дітей Харківської міської ради для розгляду справи по суті, оскільки предметом спору є саме право позивачки на реєстрацію місця проживання дітей разом із нею без визначення їх місця проживання, що не охоплюється предметом спору в даній справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2025 року в даному складі суду у справі №632/1779/25 був розірваний шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 11.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №172) із залишенням позивачці шлюбного прізвища та вирішенням питання судових витрат (а.с.13). Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до встановлених вказаним судовим рішенням даних сторони мають двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №58 від 11.03.2016 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області), та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що (актовий запис № 142 від 14.09.2021 року, складений Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), які зареєстровані разом із відповідачем у м. Златопіль Лозівського району Харківської області.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивачка з 09.02.2026 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі, яка належить її матусі ОСОБА_5 , що підтверджуються витягом з реєстру Харківської міської теритоіральної громади від 10.02.2026 року(а.с.8) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2026 року (а.с.17).

Позивачці третьою особою у справі - департаментом реєстрації Харківської міської ради в особі управління реєстрації фізичних осіб - на підставі її заяв від 10.02.2026 року були відмолено у реєстрації дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаною адресою 10.02.2026 року із роз`ясненням підстав відмови у такій реєстрації, оскільки дозвіл на таку реєстрацію не дав відповідач як батько дітей (а.с.18-19).

Відповідач в межах своєї пасивної поведінки під час розгляду справи фактично підтвердив своє заперечення проти реєстрації дітей разом із позивачкою в іншому місці, що є його правом.

Таким чином, в межах даної справи, суд повинен, вирішуючи спір, встановити, що має взагалі позивачка право на реєстрацію дітей разом із нею, і якщо так, то надати відповідний дозвіл, оскільки фактично саме право на таку реєстрації дітей разом із відповідачкою виключно на підставі її заяви не визнається.

Вирішуючи справу по суті, суд встановлює, що відмова третьої особи у справі позивачці 10.02.2026 року була правомірною, оскільки на час подання відповідних заяв про реєстрацію дітей згоди батька дітей на таку реєстрацію не було, що відповідає порядку реєстрації неповнолітніх дітей їх батьками за відсутності відібрання дитини у батьків, позбавлення одного з них батьківських прав або інших обмежень батьків або одного з них у правах щодо власних дітей.

В той же час, враховуючи позицію відповідача, позивачка саме в судовому порядку має право на таке отримання, оскільки воно презумується як одне із прав батьків відносно дітей до досягнення ними повноліття, в іншому випадку за відсутності згоди одного із батьків місце реєстрації дитини було б незмінне до її повноліття безвідносно відносин батьків, зміни житлових, соціальних та інших умов у родині, де мешкає дитина.

Окремо суд зазначає, що надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини не є тотожним визначенню місця проживання дитини, де обов`язковим є отримання висновку органу опіки та піклування, врахування прихильності дітей до батьків, що передбачає, у тому числі, їх допит судом при вирішенні вказаного спору на підставі ч.1 ст.171 СК України.

В даній справі судом встановлюється сама можливість позивачки за відповідною адресою здійснити реєстрацію місця проживання дітей як одного із батьків за її волею.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

На підставі ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно з ч.4 ст.7 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» декларування місця проживання дитини віком до 14 років здійснюється одним із її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників дитини.

Щодо резолютивної частини рішення, суд, відповідно до вимог діючого законодавства вважає за необхдіне з метою чіткості розуміння дій відповідних органів відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» вважає за необхідне встановити, що при відповідній реєстрації місця проживання діти повинні бути зняті з реєстраційного обліку за попереднім місцем реєстрації, оскільки фізична особа в Україні може мати лише одне задеклароване (зареєстроване) місце проживання.

Враховуючи задоволення позовних вимог позивачки у повному обсязі з відповідача у порядку ст.141 ЦПК України слід стягнути судові витрати у справі, які складаються із сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, ч.4 ст.29 ЦК України, ч.1 ст. 161 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Надати матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 дозвіл на реєстрацію місця проживання дітей разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди батька ОСОБА_2 , з одночасним зняттям дітей з попереднього місця реєстрації.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду, у розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири грн. 96 коп.).

Копію ухвали направити позивачці через її представника адвокатське бюро «Апазіді» у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, а відповідачу - засобами поштового зв`язку. Представнику позивачки та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі управління реєстрації фізичних осіб та департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради вказану ухвалу направити засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 06 липня 2026 року.

Позивачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий Московським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 11.11.2015 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 .

Третя особа: ДЕПАРТМЕНТ РЕЄСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ В ОСОБІ УПРАВЛІННЯ РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ ОСІБ, код ЄДРПОУ - 40214227, адреса: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 4, електронна пошта: dr_info@city.kharkiv.ua, тел. 057-725-30-88.

Третя особа: ДЕПАРТАМЕНТ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ - 26489104, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55, електронна пошта: dssd26489104@city.kharkov.ua, тел. 066-881-59-96.

Суддя - Олег КОЧНЄВ